A estas alturas, después de dos mil años y con decenas de películas previas, todo el mundo conoce la anécdota. Se suele decir que importa menos el qué se cuenta que el cómo se cuenta. En ningún caso debe ser más cierto que en éste.
Curiosamente, Mel Gibson, católico militante, ha despojado la historia de cualquier rastro de espiritualidad y se ha centrado exclusivamente en la peripecia física. Es increíble, pero cierto: La Pasión de Cristo podría perfectamente estar dirigida por un ateo. Permanece simplemente el aspecto más declaradamente gore, en el cual, quizás para compensar, el director carga las tintas hasta extremos más cercanos a La Matanza de Texas que a otra cosa, con profusión de golpes, latigazos y mutilaciones muy explícitos, para satisfacción de los amantes del género. No se puede argüír, como han hecho tanto el director como el mismísimo Vaticano, la fidelidad a los textos sagrados, pues la película inventa datos que no aparecen en éstos –los romanos, tras detener a Jesús, lo arrojan, encadenado, desde lo alto de un puente; un cuervo se posa en la cruz y le arranca un ojo; etc.– con el único propósito aparente de impactar: la religión como espectáculo.
Si el objetivo de Gibson hubiera sido dirigir una cinta gore, la película sería un éxito rotundo. Pero no era eso lo que pretendía, si es que ha sido sincero. Si el sacrificio de Cristo significa algo, no puede estar en el plano físico, sino en el simbólico. Eliminado éste, la película produce aversión, extrañeza e incomprensión: después de verla, una persona que no supiera nada sobre la religión católica sería incapaz de comprenderla. Y es que, desde el punto de vista de La Pasión de Cristo, los católicos son gente seriamente perturbada que glorifica la tortura. Y, por tanto, es un fracaso total.