Muchas son las críticas positivas de esta película. Muchos han llorado, sufrido, se han conmovido con el pobre Sam. Muchos darían un dedo del pie para que el Oscar de ese año fuera a los bolsillos de Sean Penn, eso sí que es interpretar señores. Si Forrest Gump era tonto y se lo dieron a Tom Hanks ¿cómo no se lo darán a Penn por semejante papel?

Aquí la respuesta, manipulación señores, manipulación. Y no me refiero al resultado de los votos en ese año de la Academia, me refiero al papel en sí. Al pobrecito de Sam, ¿quién sería capaz de hacerle daño a Sam? Cuándo un papel te "obliga" moralmente a darte pena, lástima, lágrima fácil, etc. sospecha, no te conformes. No es una cuestión baladí el tema de Oscar sí o Oscar no, claro que actúa bien, claro que hace un papel más que creíble, pero el problema es el papel en sí amigos. No podemos pretender inmortalizar un personaje que sólo despliega una serie de clichés en diálogos, gestos y demás parafernaria. Norton hace exactamente lo mismo en "The Score" en un papel secundario y nadie se volvió loco porque no le dieran ni la hora ese año.

En todo momento de la película te sientes manipulado y forzado a sentir lástima por el protagonista y la situación en sí. Por eso no me gustó tanto como decían. Las películas realmente buenas son las que te expresan una historia con unos personajes y tu mismo sacas tus propias ideas, conclusiones, sentimientos y mensajes, por que son tan grandes que parecieran que tienen escondidas un mensaje para cada espectador. Yo soy Sam sólo no tiene nada de esto. Es un melodrama vistoso con Pfeiffer predecible, por cierto, que te obliga aún más a la lágrima fácil.

Oscar a mejor actor a veces no es sólo cuestión de actuación. Si no de personaje actuado y lo que es capaz de transmitir.