Como siempre cuando uno se enfrenta a un remake, y sobre todo si es el de una peli desconocida -porque la película de Segal no es para nada conocida-, lo primero que hay que hacer es reconocer que no se vio la original.

Pero dejando de lado éste hecho y el asunto de si aporta o no algo nuevo a la original, digamos que Ron Howard es un director, que como leía por ahí, es bastante bastardeado por ser tremendamente comercial, es un director súper hollywoodense, todo lo contrario a los "autores" -como se les llama a los Bergman, a los Kubrick, e incluso a los Hitchcock-. Pero, creo yo, no es un defecto ser un director industrial, es hasta un desafío dejar una huella como director sin tener un sello personal. Y más allá que Howard tiene algunas pelis malas que no me gustan, es un director que en rasgos generales ha hecho muy buen cine.

Esta es una película de secuestros que a priori es bastante convencional pero que de alguna manera da un pequeño giro particular que la hace alzarse por encima de la media. Apuesta a algo muy curioso que tiene mucho que ver con el reality show. Esa negación de Mel Gibson de pagar (no es spóiler) esconde un cierto morbo que sin lugar a dudas lo que logra -y creo que acá está el punto de porqué no es una historia más sobre secuestros- es crear una disyuntiva, un dilema que separa a los espectadores en dos grupos: los que están de acuerdo con Mr. Gibson y los que lo consideran errado. Sobre todo aquellos que son padres se ven obligados a situarse como tales en el lugar de Mel Gibson y decidir "qué haría yo". Y es en eso en lo que la película le gana un poquito a la media.

Por el resto no es un gran thriller de secuestros. El malo es malísimo y no tiene suficiente carisma, más allá que Sinise es un actor bueno -tampoco eeeeel actor-; Mel Gibson arranca flojete en su acting aunque conforme avanza el film logra hacer crecer a su personaje; la Russo está bastante de florero en el film, hay que decirlo; y el otro que me pareció interesante fue Delroy Lindo como el poli comprometido; el resto está bien pero no como para destacar. Tampoco posee escenas que se diga "qué frenéééééético", alguna mera secuencia de montaje paralelo pero nada que sobresalga de lo convencional; y hasta abusa de efectismos como polis bajando a bandadas de un helicóptero -más allá de que Gibson sea el más rico de los ricos de los ricos-, típico del voluptuosismo hollywoodense. Y por supuesto el giro final "arreglador" en el que hay que castigar al malo pero al mismo tiempo Gibson tiene que ser el castigador porque sino no es el héroe de la función, típica cursilería barata.

Pero lo que realmente vale la pena es ese dilema que se da a mitad de metraje y el hecho -reconozcámoslo- de que es entretenida, tampoco nos vamos a poner puristas y cultos, reconozcamos que se deja ver y eso es una virtud, aunque nos cueste reconocerlo, no es fácil hacer una peli entretenida.