Tercera colaboración de Denzel Washington con Tony Scott, tras "El Fuego de la Venganza" (2005) y "Marea Roja" (1995).

Una nueva y estimable reflexión sobre la resolución de una trama policíaca, en este caso, un atentado terrorista en el ferry de Nueva Orleans, mediante saltos en el tiempo que brindarán la oportunidad de alterar el pasado para enmendar el presente (teoría de las realidades paralelas) o para enfrentarse a la inmutabilidad del destino.

Tony Scott dirige el producto con su ritmo frenético y videoclipero habitual, destacándose la actuación del trío masculino protagonista.

Denzel Washington en una nueva composición de héroe noble, íntegro y esforzado, como el agente del F.B.I. que viajará en el tiempo para intentar impedir el atentado y en consecuencia la muerte de la mujer de la que se ha enamorado.

Val Kilmer, asumiendo con profesionalidad y efectividad su papel secundario, como agente que, saltándose las normas, contribuirá a la realización de la aventura temporal.

Y por último Jim Caviezel, en las antípodas de su anterior papel de Jesús en "La Pasión de Cristo" de Mel Gibson, oficiando con efectividad como el malvado terrorista.

En definitiva, un estimable film que se enmarca con dignidad en el grupo de lo que ya constituye un subgénero debidamente codificado dentro de la ciencia-ficción: El subgénero de los viajes en tiempo, al que pertenecen obras tan destacables como las sagas de "El Planeta de los Simios", "Terminator" o "Regreso al Futuro" o films tan entrañables como "El Tiempo en sus Manos" (George Pal,1960), "Los Héroes del Tiempo (Terry Guilliam,1981), "Doce Monos"(Terry Guilliam,1995) o "Timeline" (Richard Donner,2003).

Maximillian

(ver vista para enlazar)

Le pongo un 6 porque la peli se hace entretenida, como las de Tony Scott en general, la persecución de alguien que está en otro espacio temporal es, cuanto menos, curiosa.

Pero la peli tiene muchas cosas negativas: Me resulta desquiciante que una proporción tan alta de películas norteamericanas parezca producida por el vaticano. Sé que es natural si tenemos en cuenta que el 90% de los norteamericanos profesan una religión pero el caso es que para un ateo algunas escenas pueden llegar a hacerse realmente ridículas*. Por no hablar de Caviezel, personaje de lo más estúpido que al final ni me he enterado que coño habla de "libertad", "destino" y "Dios". Será por lo del ateísmo, a saber.

El realismo de las escenas de acción es ridículo, aunque realmente eso tampoco me molesta, no me importa ver a un tipo buceando sin traje en el espacio (Fortaleza Infernal 2) si eso hace encajar el guión pero el caso es que todo sería más bonito si se hicieran las cosas bien.

Y por último e importante: Deberían prohibir hacer pelis comerciales de viejaes al pasado. Simplemente es ridículo, y mira que la película empieza a plantearlo de maravilla, pero era necesario hacer un final made in hollywood y eso lo envía todo al garete**.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

* "no se lo digas a nadie pero yo tambíen creo en Dios". Pues bravo por ti, pero siendo un científico y observando la clara prueba de que lo que ha producido la linia de temporal actual es el envío de la nota hay que ser gilipollas para creer de golpe y porrazo que efectivamente la misión del amigo Denzel va a tener éxito.

** Vamos a ver, una película tiene cierta coherencia consigo misma. Es decir, es ridículo decir que Matrix es falsa porque salen tíos dando brincos muy grandes. Es el realismo de ese guión. En este caso, construir una máquina que hace que viajes al pasado viendo una especie de home cinema es ese realismo. Puede parecer tonto, pero es su guión y si no lo respetamos más vale que no perdamos el tiempo. Pero llega la siempre complicada paradoja temporal y como era de esperar METEN LA PATA.

Toda la película siendo consecuente con el hecho de que no se puede cambiar el pasado y vas, en medio de la película, y después de un montón de coincidencias brillantes, tachaan, se puede cambiar el pasado. Y eso que la ambulancia y las gasas provaban que Denzel no había cambiado nada y que era inevitable que la chica y los del barco se fueran a tomar viento fresco. Un final made in hollywood para algo que, dentro de su realismo, había sido en todo momento coherente.

ninggdag

(ver vista para enlazar)

Bueno... tengo que decir que esta película es genial, directamente genial... y no precisamente por los efectos especiales, que yo cuando voy al cine a ver la peli que sea no espero a ser sorprendido. La banda sonora está relativamente bien y la interpretación de Denzel magistral.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En cuanto a que la gente no se entera de nada en esta película. A ver es difícil de entender, hay que reconocerlo, pero el final es totalmente lógico. El Denzel que se ve morir al final, es el denzel que viajó desde el presente al pasado... evidentemente si viaja al pasado, en ese momento hay dos Denzel a la vez. El que veis al final de la película es el de esa época (ya que el del futuro murió). Y ahora a lo mejor pensáis... entonces va a morir en el futuro, pues no, porque la línea temporal en el que él viaja al pasado ya no existe.

Y si os paráis a mirarla con calma, os digo en serio que el 90% de las cosas encaja perfectamente. El 10% restante, es la primera vez que va el piso de la chica, o la primera vez que va al lugar donde está la ambulancia empotrada. Lo digo más que nada, porque cuando él va por primera vez, se supone que el futuro aún no ha sido cambiado y todo eso no debería de estar ahí. A no ser que se haya realizado otro intento de viaje al pasado.

Zarovich

(ver vista para enlazar)

Tony Scott presenta su nuevo trabajo, en el que repite con Denzel Washington como protagonista. Los recientes atentados terroristas, serán la base de la apuesta comercial de la película.

El resultado es un film interesante, que presenta aciertos y errores. Plantear el tema del terrorismo desde una perspectiva ficticia, de forma que pueda atraer a las masas, pero no horrorizarlas ni indignarlas, es un buen comienzo, el sistema argumental de "ir atando cabos", mantiene el interés, y además, el guión, y un realista Tony Scott, consiguen transladar al presente una realidad con toques futuristas, sin avanzar mil años y sin que resulte absolutamente inverosimil. Sin embargo, el guión tarda en arrancar, Tony Scott abusa de las cámaras en movimiento, a veces peca de no ser todo lo claro que debería y de un sentimentalimo forzado, de igual modo, el inicio, no consigue atrapar el interés del espectador, pues faltan los diálogos, y no plantea ninguna cuestión que se asemeje a las expectativas del film, aunque a lo largo del metraje se consiguen resolver errores.

Las interpretaciones son correctas, destacando a la coprotagonista, mientras Denzel Washington sigue un papel muy similar al de sus últimos films.

La banda sonora deja que desear, es demasiado constante y algo ruidosa, aunque consigue adecuarse constantemente a los acontecimientos. Por último, destacar cierta falta de originalidad, pues hay tramos del guión que recuerdan inevitablemente a Minority Report de Spielberg.

*LO MEJOR:
+La base argumental es interesante.
+El guión mantiene el interés.
+Las interpretaciones acompañan durante toda la cinta.

*LO PEOR:
-En un principio la falta de explicaciones llevan a la incertidumbre y a un cierto ambiente ridículo.
-Falta originalidad, pues recuerda a Minority Report.
-Sentimentalismo forzado, por el guión y la dirección.


*VALORACIÓN: entretenida, da pie al debate desinteresado, además es una película de acción conseguida, que mantiene el interés del expectador, aún así, el trabajo de Tonny Scott resulta algo superficial. Recomendable si te atrae la base del film.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

-Momentos como Denzel Washington con el chaleco de juguete, la supuesta (e innecesaria) batería del aparato y la extraña situación que se desarrolla durante toda la persecución, con el casco que se rompe y que luego acarrea en la mano, que es un tanto forzada, y en última instancia, algo ridícula, podrían haberse tratado de otro modo. La idea de la persecución en dos líneas temporales era buena, y no está mal resuelta, pero sobraban detalles.

diegofisher

(ver vista para enlazar)

El rodaje se planificó para que se iniciara en otoño de 2005 en el maravilloso ambiente acuático y profundamente espiritual de Nueva Orleans. Pero en agosto de 2005 la fuerza devastadora del Huracán Katrina se abatió sobre la ciudad e impactó a todo el país. Se empezaron las obras de reconstrucción y la película se aplazó. Se pensó en cambiar de ciudad pero el equipo decidió que esperarían para ayudar en la medida de lo posible a Nueva Orleans. Y así, a principios de 2006 se comenzó a rodar. De hecho fue la primera película que se rodó en dicha ciudad después del paso del huracán Katrina.
Tercera colaboración Scott - Washington un tanto alocada en muchas partes, que incluso puede desorientar al espectador. El film es una especie de "El efecto mariposa", pero que hace aguas.., y cuando parece coger rumbo le cambian la guinda al pastel y le ponen una pasa en su tramo final. La idea era muy buena, pero a mi juicio ese final tan ñoño y alguna que otra parte enredada te da la sensación de que te han timado..., pero tranquilos que sé de donde es, ya que aparece como de costumbre la típica bandera americana en más de una ocasión. En la banda sonora aparecen temas de Marcy Gray y los Beach Boys, y atención a James Caviezel, el maltratado Jesús de "La pasión de cristo".

tarima

(ver vista para enlazar)