Críticas de 'Déjà Vu' (2006)

FilmAffinity: el único sitio donde podrás "almacenar" toda tu cultura de cine: votaciones, listas y críticas, perfectamente guardadas y ordenadas.

Críticas de "Déjà Vu"

Le pongo un 6 porque la peli se hace entretenida, como las de Tony Scott en general, la persecución de alguien que está en otro espacio temporal es, cuanto menos, curiosa.

Pero la peli tiene muchas cosas negativas: Me resulta desquiciante que una proporción tan alta de películas norteamericanas parezca producida por el vaticano. Sé que es natural si tenemos en cuenta que el 90% de los norteamericanos profesan una religión pero el caso es que para un ateo algunas escenas pueden llegar a hacerse realmente ridículas*. Por no hablar de Caviezel, personaje de lo más estúpido que al final ni me he enterado que coño habla de "libertad", "destino" y "Dios". Será por lo del ateísmo, a saber.

El realismo de las escenas de acción es ridículo, aunque realmente eso tampoco me molesta, no me importa ver a un tipo buceando sin traje en el espacio (Fortaleza Infernal 2) si eso hace encajar el guión pero el caso es que todo sería más bonito si se hicieran las cosas bien.

Y por último e importante: Deberían prohibir hacer pelis comerciales de viejaes al pasado. Simplemente es ridículo, y mira que la película empieza a plantearlo de maravilla, pero era necesario hacer un final made in hollywood y eso lo envía todo al garete**.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

* "no se lo digas a nadie pero yo tambíen creo en Dios". Pues bravo por ti, pero siendo un científico y observando la clara prueba de que lo que ha producido la linia de temporal actual es el envío de la nota hay que ser gilipollas para creer de golpe y porrazo que efectivamente la misión del amigo Denzel va a tener éxito.

** Vamos a ver, una película tiene cierta coherencia consigo misma. Es decir, es ridículo decir que Matrix es falsa porque salen tíos dando brincos muy grandes. Es el realismo de ese guión. En este caso, construir una máquina que hace que viajes al pasado viendo una especie de home cinema es ese realismo. Puede parecer tonto, pero es su guión y si no lo respetamos más vale que no perdamos el tiempo. Pero llega la siempre complicada paradoja temporal y como era de esperar METEN LA PATA.

Toda la película siendo consecuente con el hecho de que no se puede cambiar el pasado y vas, en medio de la película, y después de un montón de coincidencias brillantes, tachaan, se puede cambiar el pasado. Y eso que la ambulancia y las gasas provaban que Denzel no había cambiado nada y que era inevitable que la chica y los del barco se fueran a tomar viento fresco. Un final made in hollywood para algo que, dentro de su realismo, había sido en todo momento coherente.

Tercera colaboración de Denzel Washington con Tony Scott, tras "El Fuego de la Venganza" (2005) y "Marea Roja" (1995).

Una nueva y estimable reflexión sobre la resolución de una trama policíaca, en este caso, un atentado terrorista en el ferry de Nueva Orleans, mediante saltos en el tiempo que brindarán la oportunidad de alterar el pasado para enmendar el presente (teoría de las realidades paralelas) o para enfrentarse a la inmutabilidad del destino.

Tony Scott dirige el producto con su ritmo frenético y videoclipero habitual, destacándose la actuación del trío masculino protagonista.

Denzel Washington en una nueva composición de héroe noble, íntegro y esforzado, como el agente del F.B.I. que viajará en el tiempo para intentar impedir el atentado y en consecuencia la muerte de la mujer de la que se ha enamorado.

Val Kilmer, asumiendo con profesionalidad y efectividad su papel secundario, como agente que, saltándose las normas, contribuirá a la realización de la aventura temporal.

Y por último Jim Caviezel, en las antípodas de su anterior papel de Jesús en "La Pasión de Cristo" de Mel Gibson, oficiando con efectividad como el malvado terrorista.

En definitiva, un estimable film que se enmarca con dignidad en el grupo de lo que ya constituye un subgénero debidamente codificado dentro de la ciencia-ficción: El subgénero de los viajes en tiempo, al que pertenecen obras tan destacables como las sagas de "El Planeta de los Simios", "Terminator" o "Regreso al Futuro" o films tan entrañables como "El Tiempo en sus Manos" (George Pal,1960), "Los Héroes del Tiempo (Terry Guilliam,1981), "Doce Monos"(Terry Guilliam,1995) o "Timeline" (Richard Donner,2003).

El rodaje se planificó para que se iniciara en otoño de 2005 en el maravilloso ambiente acuático y profundamente espiritual de Nueva Orleans. Pero en agosto de 2005 la fuerza devastadora del Huracán Katrina se abatió sobre la ciudad e impactó a todo el país. Se empezaron las obras de reconstrucción y la película se aplazó. Se pensó en cambiar de ciudad pero el equipo decidió que esperarían para ayudar en la medida de lo posible a Nueva Orleans. Y así, a principios de 2006 se comenzó a rodar. De hecho fue la primera película que se rodó en dicha ciudad después del paso del huracán Katrina.
Tercera colaboración Scott - Washington un tanto alocada en muchas partes, que incluso puede desorientar al espectador. El film es una especie de "El efecto mariposa", pero que hace aguas.., y cuando parece coger rumbo le cambian la guinda al pastel y le ponen una pasa en su tramo final. La idea era muy buena, pero a mi juicio ese final tan ñoño y alguna que otra parte enredada te da la sensación de que te han timado..., pero tranquilos que sé de donde es, ya que aparece como de costumbre la típica bandera americana en más de una ocasión. En la banda sonora aparecen temas de Marcy Gray y los Beach Boys, y atención a James Caviezel, el maltratado Jesús de "La pasión de cristo".

La fijación que tengo yo con los gafapastas es similar a la que ellos tienen con este tipo de cine, al que, sin detenerse a evaluarlo, le cuelgan siempre la etiqueta de "basura comercial". Bien, pues este mensajito es para vosotros, mis queridos culturetas entrañables:

-Sé que habéis disfrutado en secreto con la peli, lo sé, pero jamás lo confesaríais públicamente. Qué dirían vuestros camaradas, ¿eh? Os quitarían el carné de gafapasta. Y eso sería como arrebataros la vida.

-Ya me gustaría veros a vosotros al frente de una producción de este tipo. Porque vosotros sois los que tenéis soluciones para todo: para el guión, para la dirección de actores, para el manejo de la cámara, para el montaje... Vosotros sabríais cómo enderezar la peli, ¿no? Pero, claro, los cabrones estos la han rodado sin consultaros nada, qué mamones... En fin, otra vez será. Ellos se lo han perdido.

-Una historia fallida, ¿verdad? La han cagado con la trama, con los conceptos de presente y pasado... Y esos agujeros en el guión... Qué pena que vuestras soberbias ideas (originales, no me cabe duda) no caigan en manos de un productor como... ¿Jerry Bruckheimer? No, que ése es un paleto que sólo sabe hacer cine palomitero cutre. Imagino que vosotros le enviaríais vuestros magníficos guiones gafopasteros a algún productor pequeño, con poco dinero pero con una sensibilidad especial, ¿a que sí?, alguien que no se preocupe por la taquilla, sino por enriquecer al desvalido espectador con vuestra filosofía, con vuestra respuesta a los dilemas generacionales, con vuestro poso intelectual. Ánimo, ese productor culturetilla está aguardando impaciente.

-Tony Scott es el hermano imbécil, el tonto, el gilipollas. Ridley es el bueno, el listo, ¿a que sí? Pobre Tony... Jamás aunará el talento y la experiencia necesarios para firmar inolvidables e impagables aportaciones... qué digo, ¡milagros de la cinematografía!, como, por ejemplo, no sé... La teniente O'Neil... El reino de los cielos... Un buen año... Oh, qué bonita esta última, qué carcajadas, qué melancolía... ¿Qué hora es? Ah, tampoco es muy tarde. Voy a ponérmela otra vez ahora. Ya dormiré otro día. Qué coño, no pienso dormir más. Necesito ver a Russell en ese papel. Voy a hacer un bucle con la peli. Gracias, Ridley. Mira, los pelos como escarpias.

Que os den. Con Déjà Vu me lo he pasado como un enano. Cine, señores. De acción, histórico, romántico, de gángsters, de naves espaciales... Qué más da. La cuestión es pasar un buen rato y sentirse como un niño, y acabar boquiabierto y feliz.

Ah, y he leído también que la peli "descarrila". Jejejeje, descarrila, sí... ¿Lo de Alatriste qué fue, entonces? ¿Hiroshima?

Con un planteamiento parecido al de Timecop (Peter Hyams) o Minority Report (Spielberg), el pequeño de los Scott se limita a simplificar un tema que plantea interesantes posibilidades dramáticas en favor de un espectáculo excesivamente comercial y con tendencia a lo pirotécnico que prescinde de cualquier coherencia en la historia y del arte de la narrativa para volcarse en un argumento limitado por un guión pobre en ideas, por momentos previsible y con unos diálogos totalmente olvidables que en ocasiones caen en lo absurdo. No ayudan mucho la interpretación de Denzel Washington que se acerca mas a sus autosuficientes interpretaciones, carentes de toda sutileza, de la que hacía gala en El Fuego de la Venganza o Plan Oculto, muy alejadas de sus solidas creaciones para Manchurian Candidate (El Mensajero del Miedo) o Training Day. El resto es todo un compendio de la personalidad del director, desde el frenético y confuso montaje, a las escenas de acción o la insustancial y cargante banda sonora, todo esta al servicio del estilo videoclip del director. Tony Scott nunca ha sido un director que me atraiga en exceso, pero tiene productos mucho mas interesantes y ante todo entretenidos como Crimson Tide (Marea Roja), Plublic Enemy (Enemigo Público) o Spy Games, que dejan peor parado aun a un film que solo busca entretener pero fracasa en el intento.