Haz click aquí para copiar la URL
Ucrania Ucrania · Sebastopol
Voto de Hemicefalo:
2
Thriller. Intriga La memoria de Leonard, un investigador de una agencia de seguros, está irreversiblemente dañada debido a un golpe sufrido en la cabeza cuando intentaba evitar el asesinato de su mujer: éste es el último hecho que recuerda del pasado. La memoria reciente la ha perdido: los hechos cotidianos desaparecen de su mente en unos minutos. Así pues, para investigar e intentar vengar el asesinato de su esposa tiene que recurrir a la ayuda de una ... [+]
8 de noviembre de 2007
41 de 163 usuarios han encontrado esta crítica útil
Memento representa, a mi juicio, una escenificación de lo que encontramos en la célebre obra "Ser y tiempo" de Martin Heidegger, el mejor filósofo desde Hegel y, sin duda, el más importante del siglo XX, bajo el concepto de "historicidad". El protagonista de Memento carece de historicidad porque la historicidad, en gran medida, pero no totalmente, se encuentra contenida en la memoria que es la encargada, como todos sabemos, de memorizar. El personaje de memento no recuerda luego se mueve en el terreno de la precomprensión ontológica y esto es así, esencialmente, porque lo digo yo y creo que, sin duda, mi argumento es un argumento de autoridad que debe ser respetado, siguiendo a Gadamer (que fue discípulo de Heidegger y, como dice Habermas, fue el encargado de urbanizar a Heidegger, frase, a su vez, que repitió Iñaki y que me contó Benito que en este foro es "sinfundamento" y que me parece un buen chico aunque aún no está filosóficamente formado pues no es heideggeriano) porque constituye el fundamento del "sensus communis" (consenso) impuesto por la tradición que, en este caso, soy yo. Pero, sin irme del tema, diré que memento resulta una película cuyas implicaciones filosóficas y, en especial, ontológicas y, también, en lo referente a la filosofía de la mente (aunque esta rama me interesa menos porque ha sido copada por pensadores ingleses que, al pensar en inglés, que es un idioma, esencialmente, bárbaro y pobre, es una rama muy poco avanzada y con ideas muy infantiles como es propio de personas que piensan en inglés porque el inglés no es un idioma, como el alemán, que sirva para pensar sino que sólo sirve para entenderse en las cosas más sencillas de la vida). Estas implicaciones filosóficas, que los heideggerianos vemos claras pero que, quizá, los que no son heideggerianos sino, por ejemplo, son Russellianos no podrán comprender porque Russell era un filósofo que pensaba y, por ende, escribía en inglés y el inglés es un idioma muy pobre y, esencialmente, bárbaro y que no sirve para pensar, como sí sirve el alemán. No nos vamos a engañar, los filósofos ingleses que han sido potentes realmente pensaban en alemán y luego lo traducían al inglés aunque no lo quieran reconocer. El inglés es el único idioma que gana, en lugar de perder, al ser traducido, por ejemplo, al español porque, siendo el español un idioma más rico que el inglés, hace que los textos que en inglés son horribles en español, traducidos, sean hermosos. Igual que todo lo dicho aquí pasa con memento y creo que esta película debe ser pensada nuevamente a través de los patrones que he dado en esta crítica.

Recomendable película como pueden observar por la nota que le he puesto no es de lo peor que se puede ver.
Hemicefalo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow