Me lanzo a escribir esta crítica de Zootopia (incomprensiblemente traducida al castellano como Zootrópolis) para comentar las varias lecturas que me ha parecido ver en esta película. Algunos mensajes ya los he leído en otras críticas, pero hay algún otro que no le he leído a nadie aún. Por eso quería comentarlos (en el spoiler).

Antes de meterme en todo eso, diré que la película es muy entretenida, divertida e interesante. Se pasa volando, ya que no tiene ningún bajón de ritmo. Imagino que para los niños será también muy entretenida, ya que salen animalillos de todo tipo, muchos colores y escenarios muy bonitos. También tiene un mensaje "blanco", que les enseña a la muchachada que con esfuerzo y coraje cualquiera puede llegar a alcanzar sus metas.

A partir de aquí, continúo en el spoiler para comentar las diferentes lecturas que he encontrado en la película:

Pensé que a la sexta iría la vencida. Después de 5 intentos frustrados de ver una película que fuera FIEL adaptación de una novela de terror (4 versiones de Drácula -Nosferatu de 1922, Drácula de 1931, Drácula de 1958 y Drácula de Bram Stoker de 1992, y el Frankenstein de 1931), esta vez creía que sería la buena. Después de ver la primera hora de metraje me temía lo mejor. Esa primera mitad de película es muy fiel a la novela original y además creo que está muy bien hecha (buenas interpretaciones, buena ambientación, buenos diálogos). Estaba disfrutando como un enano.

Pero en la segunda mitad del film, la cosa cambió y me volví a encontrar (por enésima vez) con la manía de los directores o de los guionistas (no sé quien tendrá la culpa) de darle su "toque personal" a los relatos en un intento, imagino, de mejorarlos y alcanzar mayor gloria que el propio autor de la novela original. Ni las 4 principales versiones de Drácula, ni las 2 versiones de Frankenstein que he visionado hasta el momento han sido fieles adaptaciones de las obras maestras literarias. La verdad es que tiene delito que durante un siglo que llevamos de historia de cine aún nadie se haya dignado en dejar su ego a un lado y limitarse (que no es poco) a adaptar estas novelas y punto.

Después de esta queja que necesitaba dejar por escrito en algún sitio, hablaré de la película que nos ocupa.

Lo cierto es que, como dije antes, la primera mitad de la película me encantó. Me dio todo lo que deseaba. Una maravilla. Pero a partir aproximadamente de la mitad del film, el argumento empieza a sufrir algunas variaciones con respecto a la novela. Esos cambios en algunos casos son interesantes y en otros casos son excesivamente rebuscados y no aportan nada a la historia (en tal caso la empeoran). En esta segunda parte de la película parece que al productor o al director (vaya usted a saber) les entró prisa por acabar y se cepillaron la mitad de las cosas que ocurren en la novela. Todo se desarrolla con demasiada rapidez. Este es un relato terrorífico y romántico a la vez, y su tratamiento en la novela es mucho más calmado e intenso psicológicamente. En la película todo se va resolviendo de forma muy precipitada y sin dar las pausas necesarias a la narración, perdiendo complejidad y fuerza.

Las interpretaciones me gustaron mucho en general. El monstruo de Robert de Niro es fantástico, muy buena caracterización y un gran interpretación por su parte. Kenneth Branang está muy bien también (aunque siempre me han llamado la atención los directores-actores protagonistas. No sé hasta que punto una persona puede encargarse de dirigir una película si está casi todo el tiempo delante de la cámara, y no detrás). Helena Bonham Carter está genial es su papel, y el resto del reparto cumple con creces.

El guión me ha sorprendido gratamente, viendo las feroces críticas que había leído por ahí, en las que se acusaba a la película de diálogos pedantes, pretenciosos y recargados. Para nada. De hecho, la novela original tiene un estilo mucho más rebuscado y complejo que la película.

Resumiendo. La película me ha gustado bastante, mucho más de lo que me esperaba (viendo que la crítica la había masacrado). Es lo bueno de ir con expectativas bajas. Le quito dos puntos por los cambios innecesarios que han introducido con respecto a la novela original.

En el spoiler comentaré algunas cuestiones que me han gustado o disgustado especialmente:

Acabo de ver por segunda vez Pulp Fiction (la primera vez fue hace unos 6 años) y me ha gustado algo más que la primera vez. Le he subido la nota del 7 anterior a un 8. La primera vez que la vi iba con unas expectativas tan enormes por la notaza que tiene y lo mucho que le flipa a la gente, que me lleve bastante chasco. Me esperaba una historia muy potente, pero me di cuenta de que la peli realmente no cuenta gran cosa.

Ahora al verla por segunda vez, ya puesto en antecedentes, la he disfrutado más ya que sabiendo de antemano que no iba a ver una gran historia, me he divertido más con sus ingeniosos diálogos, con sus chorradas frikis (que tiene unas cuantas) y con la banda sonora que es muy molona.

La peli la disfruto más como una comedia que como cualquier otra cosa. Aunque tiene bastante violencia (típico de Tarantino), en todo momento el tono de la peli es bastante simpático (al menos a mi me lo pareció), con mucho humor negro. Me eché unas cuantas risas al verla.

De hecho es alucinante lo entretenida que llega a ser esta película para lo poco que tiene que contar en realidad. La estructura de la peli es muy original, dividida en capítulos y mezclando historias en el tiempo. Los personajes son carismáticos y los diálogos son en general bastante buenos. Visualmente está muy lograda. Lo dicho, tiene un 8 y no un 10 porque realmente en el fondo no cuenta nada realmente interesante.

Es realmente entretenida y divertida, aunque me parece muy exagerado que esté en el top ten de las mejores pelis de la historia, según su nota en esta web. Pero bueno, para gustos....

La verdad es que después de ver el documental no supe que nota ponerle, así que un 5, ni pa ti ni pa mi. Y es que me ha dejado a cuadros.

La Hora Chanante es el mejor programa de humor que he visto en mi vida. Y algo mas que eso. Es de esos pocos fenómenos que te hacen cambiar hasta tu propia vida. Como ocurrió en su día con Chiquito de la Calzada, que hay gente que lo adora y otros le odian, pero todo dios acabó imitando sus gestos, hablando como el, etc. y con el paso de los años sigue siendo igual. Pues la hora chanante es algo así pero a lo bestia. Adoro con toda mi alma todo lo que hacen, cuando quieren hacer gracia me parto el culo y cuando quieren dejar perplejo me quedo con el culo torcido.

No se porque será, seguramente no tenga ninguna explicación lógica, simplemente me toca en la fibra mas sensible y profunda que tengo. Para ello también tienen que ver factores como el hecho de ser un puto friki y tener la misma edad que ellos, porque el 99% de la gente de 40 años para arriba no entienden nada de lo están haciendo. En un humor muy generacional y muy muy absurdo, y muchísimo mas inteligente de lo que pudiera parecer en un primer momento. Hacen muchas parodias de peliculas que la gente no suele conocer, de música que la gente no suele escuchar, etc., por lo que no es un humor para el gran público ni mucho menos, sino todo lo contrario.

Podría estar hablando bien de este programa hasta el día del juicio final y no me cansaría, así que voy a terminar ahora. Lo dicho, es lo mejor de lo mejor.