Pues esto es lo que se me ha venido a la cabeza como comparación. Se ve que a ciertos críticos de cine les parece bien recomendar en función de intereses externos a los que busca el espectador: la estética rompedora en su momento, el juego de sombras, el valor simbólico de alguna imagen, etc. Si es así que lo digan de base: "oigan se van a aburrir sí porque no hay por donde cogerla, pero si lo ven como monumento arqueológico con valor histórico está bien". Como no es bueno recomendar la Catedral de Santiago para dormir si pasas por la ciudad; mejor ir a visitarla a la luz del día con otros ojos. Pues eso, otros ojos me valían mejor para ver esta película. Los míos salen bien escaldados. Ya fui pardillo con Suspiria (que tuve el buen ojo de quitar a tiempo) y con otras experiencias terroríficas de los años 70/80 como "La Posesión" (que también quité a tiempo para no irme a dormir calentito de enfado). Pero ésta ha sido el toque final para dudar de las críticas de los críticos PROFESIONALES que reseñan en Filmaffinity. Me he perdido 2 horas preciosas de mi vida en la que ver cualquier otra bobada con más gracia (por poca que tuviera) o en la que leer Rayuela de Cortazar.

¡No irás a ver esta película en mi nombre! ¡Búscate a otro que te hable mejor!

P.D.: hay tan poco cuidado con las cosas que los protagonistas -ingleses- sólo hablan en mal italiano con los figurantes; los personajes secundarios -aunque igualmente italianos que los figurantes- hablan en perfecto inglés.

Leí por encima algunas críticas "profesionales" y de los propios espectadores que escriben en Filmaffinity antes de decidir ver la película. Como siempre dudé. Había críticas de 10; y también otras de 4 y de menos puntuación que argumentaban que era una serie de historias inconexas, que Tim Barton ya no es lo que era cuando, etc.

Pero sólo puedo decirte que, si tienes el corazón -o la aspiración de hacerlo aún más grande- ponte esta peli. Mi padre fallecido hace unos meses puedo decir tras ver la película (entre algunas lágrimas) que:

1-Lo sucedido al final de la peli entre padre e hijo ocurre de verdad. No es fantasía. Esa transformación intergeneracional se produce cuando el temido momento llega (después de verla lo entenderéis tal vez).

2-Las historias que se cuentan tienen perfecta conexión; no consigo entender las críticas que argumentaban lo contrario.

3-Es una película que -junto a su alter ego "Life of Pi"- hay que mirarse y dejarla mirar sin miramientos. El ser humano es creación. Sin creación no hay ser humano. Sin imaginación el hombre no hubiera llegado a la luna.

Que no os tachen de lunáticos en cualquier caso si os ponéis ñoños viéndola. Merece la pena,

Lo peor de este tipo de cosas es que te hayan arruinado una noche de las limitadas que tiene nuestra vida. Tanto rollo en blanco y negro que lo soporta todo joer! Y tanto rollo gótico. Qué gótico ni gótico! El gótico era un estilo arquitectónico que no tenía nada que ver con esta pretensión sin gracia ninguna ni interés. La pones en color y se desarma entera. No la veas.

Después de ver la película me he lanzado a Filmaffinity para leer las críticas de los usuarios, ya que la de los críticos me habían lanzado a verla (grrrr). Lo primero es que alguna de las críticas iban con spoiler (cuando no tocaba hacerlo). Pero eso es lo de menos ahora.

La cosa es que el tiempo que tenemos de hacer cosas en la vida es limitado; y me irrita profundamente tirar más de 2 horas de mi vida viendo una película cuyo tiempo podría haber sido ocupado en hacer mil cosas (o más) interesantes, entre lo que cabe poder haber visto una entre mil películas (o más) con más interés.

No dudo que los amantes de "Amor" de Haneke y de otras películas para amantes del CINE con mayúsculas les haya podido parecer interesante.

Desde mi punto de vista:

1-Tiempo soporífero donde no sucede nada que vaya desvelando algo. Sólo al final sucede algo que es más o menos previsible o que -de no serlo tanto- no justifica estar viendo respirar 2 horas a un personaje delante de la cámara.

2-Poco interés en lo visual.

3-Poco interés en lo sonoro.

4-Poca profundización en el personaje; desde mi punto de vista se queda a medias entre lo que interesa de una persona y lo que es completamente anodino, sin interés. Digo se queda a medias porque cuando va llegando al final piensas que la cosa va a pasar de lo anodino a lo interesante...pero se queda en lo anodino. Así que acaba la película y te quedas a medias: te has comido lo anodino sin llegar a lo interesante.

A mí me gustan fundamentalmente ver películas que hablan de personas y cuentan cosas de personas...y las cuentan bien. Yo no he sentido ninguna de estas tres cosas. Siento no estar de acuerdo con crítica y gran parte de público.

Ahora...allá tú si -a pesar de leerme- te quieres tirar a esta piscina.

Tras ver la película tengo mis dudas razonables sobre si volver a dar oportunidades a buena parte del cine hecho en España:
1-Actores actuando mal en general: parecido a una obra de teatro infantil (ironía porque la película evoca este tipo de representaciones). Desde los papeles más importantes hasta los menos notorios. Con la única excepción de la actriz protagonista: Nerea Camacho (Camino).
2-Música y ambientación musical mal gestionada, que quiere suplir lo que la propia puesta en escena no consigue hacer.
3-Juego de realidades paralelas que tratan de coincidir al final en un desenlace que roza el ridículo

Se queda entre la reivindicación y el Milagro de P. Tinto...pero no consigue ninguna de las dos cosas.