Gloriosa y macabra. No es un spoiler. Aconsejo a quien desee verla que se informe primero de quiénes son Pauline Parker y Juliet Hulme. Basada en hechos reales, Peter Jackson nos narra una apasionadísima epopeya que se va pudriendo y marchitando hasta convertirse en una tragedia oscura, shakespeariana. Lo terrible es que la tragedia sucedió. La fantasía, la ópera, la lírica más sublimes y a la vez tétricas llevan a las protagonistas al más profundo estado de locura y obsesión. Maravillosas interpretaciones. Sobrecogedora, desgarradora, fulminante, macabra, trágica, loca y, paradójicamente esplendorosa.

Al fin llega la temida adaptación de la novela de Pierre Boulle. Pánico nos daba a los espectadores y a los propios cineastas convertir esta novela en película. ¿Quién sería el valiente que adaptara la genial novela/precuela sin crear algo ridículo que destrozara totalmente nuestro croquis mental creado con "El planeta de los simios"? (la de Schaffner, la de Burton no cuenta).
Parece que lleven esperando más de cuarenta años a tener los medios adecuados para realizar el film. Desde luego, en lo que se refiere a efectos especiales, "El origen del planeta de los simios" ha resultado ser brillante.
Aunque todos esperabamos con horror el estreno de lo que parecía iba a ser un taquillazo veraniego y nada más, James Franco y con Freida Pinto -que, por "pintar" no se sabe muy bien qué pinta. ¿Acaso una mujer florero?- como protagonistas y con la compañía de un chimpancé encarnado por Andy Serkis (Gollum, "El Señor de los anillos").
Debo decir, y no titubeo, que el resultado de años de vacilación ha sido, como mínimo, un entretenimiento de calidad y un homenaje formidable repleto de guiños referidos a la versión de 1968. Con un clímax totalmente estremecedor e inesperado y con un ritmo trepidante y frenético -algo rebuscado y con reminiscencias algo "matrix", pero se salva-, la película no deja indiferente a nadie.
Bien es cierto que, a pesar de lo fabulosa que resulte la historia y cómo está contada, algunas partes tienen ese toque que me repatea de las películas americanas. Con esto me estoy refiriendo a las frases clichadas y, en ocasiones, un tanto absurdas, la aparición tremendamente sensiblera y ñoña de la bella Freida Pinto y, probablemente, el empresario corrupto, el malo malísimo de la película, que no hace más que decir tonterías. Esto podrían haberlo pulido un poco, en mi opinión, y haber hecho más hincapié en el simbolismo americano derrocado por la rebelión de los simios, destruído por lo que los propios americanos han creado.
Tal vez la paradoja se ha centrado más en el maltrato animal, lo cual veo bastante apropiado (a ver si alguien se da cuenta de una vez por todas) pero, para mi gusto, ha faltado un icono americano bastante importante siendo destruido. Si por icono americano entendían el Golden Gate y los simios campando a sus anchas por él, han ido bastante bien encaminados (la aparición de César a lomos de un caballo resulta, más que épica, alucinantemente genial).
Debo añadir que me parecieron cruciales y fantásticos el personaje y la interpretación del "malvado por excelencia" Tom Felton y su "¡Quítame las sucias patas de encima, mono asqueroso!" (maravilloso homenaje a la primera frase que puede articular Charlton Heston cuando recupera la voz en la versión de Schaffner.
Salvo frases como "César está en casa" (la cual me repatea) o alguna aparición prescindible como las ya mencionadas, la película es un torrente de entretenimiento, homenaje, guiños y lecciones pre-apocalípticas. Indiscutible.

David Fincher nos vuelve a dejar sin habla. Bien es cierto que sobre gustos no hay nada escrito y que muchos juzgarían la temática de la película por rallar en demasía en la grandiosidad de la red social en sí misma, como un Victor Frankenstein que crea su propio monstruo y sobre el cual pierde el control.

No es una biografía de Bill Gates ni de Steve Jobs, aunque bien podríamos hablar de la creación de un "monstruo", si no absoluto, al menos en potencia. Jesse Eisenberg interpreta de manera impecable, todo hay que decirlo, al controvertido y jovencísimo millonario Mark Zuckerberg, es decir, al Victor Frankenstein de la era de la comunicación y la informática. Nos muestra a un personaje tan real como la vida misma: Crea un sistema mediante el cual uno puede hacer miles de "amigos" y esa lista de amigos se hace infinita. Claro está que el creador es un superdotado demasiado friki y ambicioso como para tener amigos en la vida real (fuera de las redes sociales).

Aaron Sorkin ha sabido crear un guion inteligente, frenético y estimulante, creando ese fuerte in crescendo constante que sólo podía acabar con un portátil carísimo estampado contra el suelo y un silencio ensordecedormente incómodo.
Pero el guion no es tan brillante por sí solo sin la astucia de Fincher, que conduce los cambios súbitos de secuencia de manera hábil, ubicando perfectamente a los personajes y sin dejar que el espectador se pierda la fuerza sutil de ninguno de los perfectos diálogos (destacando el de la brutal primera secuencia).

La perfección no puede existir, claro está, para eso hace falta una buena banda sonora, que no falta en esta aclamada cinta. Una banda sonora perfecta para aclimatar el ambiente e introducirnos en el ritmo trepidante y a veces dulcemente lento y desolador.

¿Un acosador? ¿Un casero con un trauma infantil? ¿Una enfermedad hereditaria? ¿O, muy probablemente, un "quiero y no puedo" definitivo y deslabazado? Todo comienza bien hasta el fin de la primera media hora. Jeffrey Dean Morgan no encaja absolutamente nada con el papel de acosador, es un actor absolutamente nefasto, definitivamente. Christopher Lee podría aportar algo a la historia aunque, lamentablemente, su personaje no tiene ni el más mínimo sentido. ¿Acaso dar caché al cartel? Nadie lo sabe. Swank se mantiene unida al guion como una prolongación de su cuerpo, tal como esperábamos de ella -creo que es lo único que no falla demasiado en la película-. La historia podía tener mucho juego, pero la dirección y los recursos del guion son tan de sobremesa que todavía me duele el bolsillo por dejarme parte del sueldo en el cine. La historia es una fachada, una cáscara hueca y absurda de mal gusto, cutrez y clichés que no pueden considerarse ni siquiera cinematográficos. Puede salvarse la fotografía bastante elaborada y cuidada pero absolutamente en vano.

Si trataba Daniel Stamm de deslumbrarnos con su técnica a lo Bruja de Blair o impactarnos con el mito/realidad y los paralelismos de los timos y los exorcismos "reales", desde luego se ha quedado con las ganas. Además de tener una puesta en escena soberanamente aburrida y un intento de eclecticismo absorbiendo otras películas del género, la película tiene un final que llega a producir risa en lugar de miedo. Rodada en plan documental - creo que los hollywoodienses no se dan cuenta de que este recurso ya está muy mascado - , además con múltiples fallos de racord, mala dirección de actores, un guion que deja demasiado que desear y un mensaje que todavía no acabamos de captar. Definitivamente, un fracaso.