Es totalmente necesario avisar al espectador que EL HOBBIT es un cuento, y esto es lo que nos ha presentado PETER JACKSON. Todos los que no hayáis leído el libro de TOLKIEN quedáis avisados, así que no pongáis cara de poker cuando no atisbéis ni de lejos la épica de la trilogía que comenzó a cautivar a medio mundo hace ya más de diez años.
Muchos veníamos ya sospechando que al tratarse de una trilogía, esta primera parte iba a funcionar como un prólogo, y finalmente así ha sido. También nos temíamos que con tanto enano el drama perdería terreno ante la comedia, y finalmente así ha sido. Lo que realmente sorprende es la sensación de “esto ya lo he visto, pero mucho mejor hecho” y es que durante casi tres horas vemos desfilar personajes conocidos, detectamos una partitura en el apartado musical que copia los primeros compases de los temas de la trilogía clásica, los escenarios son los mismos, incluso se repite alguna famosa expresión por parte de personajes ya conocidos. El problema de todo esto es que con tanto guiño es imposible que el espectador se meta de lleno, y de manera independiente, en la historia de Bilbo Bolsón y el dragón Smaug (algo parecido, aunque a otro nivel, pasaba con el PROMETHEUS de SCOTT) y claro, si tenemos en cuenta que el tono general de EL HOBBIT es muy infantiloide, uno se queda bastante chafado.
Los trolls que antes parecían peligrosísimos, ahora resulta que hablan y son bastante cortitos, no hay ni una escena de acción que haga vibrar, el recurso del soplo a la mariposa para que vengan las águilas luce ya muy gastado, los trasgos están capitaneados por un jefe que parece han diseñado en Industrial Light and Magic para otra trilogía, los planos aéreos que tanta escuela crearon en su momento saben a recurso obligatorio, los discursos de los personajes, que otrora desprendían valores y fuerza, ahora sólo desprenden sensación de “esto ya se lo he oído a otro personaje”nada en este filme es nuevo, pero todo es diferente, porque la calidad de esta precuela es muy inferior a su secuela. Básicamente es como comer una paella recalentada en cualquier bar acordándote de lo mucho que te gustó esa que comiste hace diez años en la albufera valenciana.
En cuanto a los personajes, sólo destaco a Gollum, que aunque también es más de lo mismo, no deja de resultar genial (nadie ha pensado en un spin off con Gollum?), y a Galadriel, porque KATE BLANCHETT es mucho tema.
Os aconsejo que no la veáis en 3-D, las pocas escenas de acción que tiene siguen viéndose igual de mal y borrosas que en el resto de productos de ésta naturaleza. Para verla en 3-D y a 48 FPS, que dicen es la mejor manera de ver el formato 3-D, no os queda otra que ir a kinépolis, el único cine de Madrid con sala preparada para la nueva propuesta visual de JACKSON.
Si tenéis hijos o sobrinos, esta es la ocasión de hacerles saltar de las películas de animación a las de imagen real, así que llevadlos al cine y contemplad con envidia sana cómo la van a disfrutar, porque EL HOBBIT es un filme basado en un cuento, y como tal es infantil en todo su planteamiento y desarrollo.
LO MEJOR:
Es una película para llevar a toda la familia, en especial a los niños, estas navidades.
Gollum, diez años después, es capaz de meterse en el bolsillo a la sala entera.

LO PEOR:
Metraje excesivo, ésta vez sí.
La sensación de deja vú que impregna toda la cinta. Todo el conjunto desprende poca imaginación y falta de garra.
El desazón de que te han vuelto a dar gato por liebre, y esta vez no te lo esperabas...


Más críticas y actualidad en www.elpalomitron.wordpress.com

Vivir de las rentas es algo que sólo pueden permitirse muy poquitos, y me da la sensación que si BRYAN SINGER no espabila, y ya va siendo hora, su futuro se tornará bastante gris, y digo gris porque no quiero utilizar gamas cromáticas más alarmantes. El director de la sobrevalorada SOSPECHOSOS HABITUALES ha tardado 5 años en volver a dirigir algo desde VALKIRIA, tiempo más que suficiente que podía haber usado para pulir y mejorar JACK EL CAZA GIGANTES.

Nos sorprende que junto a Christopher McQuarrie, guionista habitual del director, hayan trabajado hasta tres guionistas más, es decir, cuatro guionistas que basándose en el clásico británico de Hans Christian Andersen, sólo son capaces de ofrecer al espectador una trama lineal, clásica, y carente de toda originalidad o interés alguno, así que lo que queda claro es que si SINGER está en horas bajas, también lo está su fiel escudero McQuarrie; o viceversa, que es la opción que más nos convence.

Si tenemos en cuenta la presentación de los personajes, el desarrollo de la narración, y su nutrida colección de chistes, no hay duda de que estamos ante una cinta con claro espíritu infantil, público que disfrutará plenamente de las andanzas de Jack.

Los actores, todos muy discretos en el mejor de los casos. EWAN MCGREGOR se pasea por la cinta con cara de “me-he-equivocado-de-plató” mientras STANLEY TUCCI, actor que nos encanta, da vida al malo de la peli en un papel que le venía al dedo a TIM CURRY. Sólo IAN MCSHANE, que da vida al rey, se salva medianamente de la quema.

¿Qué nos queda entonces? Un diseño de producción bastante aceptable que se adapta como un guante al espíritu de cuento infantil que persigue la cinta, y que hará las delicias de todos los que pasasteis horas de pequeños jugando a los clicks de playmobil; y unos efectos especiales bastante logrados, que soportan casi todo el interés durante toda la película, salvando al público más mayor de un hastío asegurado en los últimos veinte minutos de película.

Al igual que EL HOBBIT, se trata de un producto ideal para que los más pequeños se lo pasen de lo lindo.

LO MEJOR:
EL DISEÑO DE PRODUCCIÓN. Armaduras, trajes, localizaciones, el castillo…todo de cuento.
LOS EFECTOS ESPECIALES, verdaderos protagonistas de la película.

LO PEOR:
A estas alturas, ya estamos un poco cansados de ver cómo, una y otra vez, algunos de los directores que se suponen “muy interesantes” nos firmen estas tonterías.
A juzgar por el final, y tal como está el patio, no es descabellado imaginarnos una secuela.

CRHISTOPHER McQUARRIE abre el film con una secuencia impactante, muy tensa. A partir de aquí nadie parece querer arriesgar y el cardiograma de la película ofrece durante todo el metraje una lectura muy estable. Oportunidad de oro perdida para presentar una nueva franquicia de cine de acción en la que todos, director, guionistas y productora se han hecho un lío. Todos menos TOM CRUISE, que aprovecha la ocasión como vehículo de lucimiento. Sin CRUISE la película la película estaría condenada sin remedio.
¿Qué es lo que os vais a encontrar? Un thriller con toques de comedia, que en alguna escena roza el drama facilón que tanto gusta a los americanos. Un filme demasiado correcto y lineal como para llamar la atención a estas alturas. La película está pensada para agradar al máximo público posible, y es esto lo que lastra en gran medida su desarrollo y las soluciones que aporta McQUARRIE.

La acción está muy dosificada si tenemos en cuenta que hablamos de más de horas de película. La secuencia de la persecución, que tanto prometía en el tráiler, se me antoja muy flojita, corta y anecdótica, amén de fácil de rodar (hay un momento en el que Jack conduce por dirección contraria por un túnel sorteando coches a una velocidad sospechosamente lenta, casi parados). Sólo en la secuencia del tiroteo final sube el nivel, aquí se nota, para disfrute del espectador, que han estudiado bien como se desenvuelve MICHAEL MANN en este terreno.

Los actores muy irregulares, mientras CRUISE actúa por inercia, como sin ganas, su compañera de reparto ROSAMUND PIKE y DAVID OYELOWO (el agente Emerson) suspenden y se pasan todo el filme superados. Sí aprueban, en cambio, y como ya es habitual en ellos, ROBERT DUVALL, con un papel a su medida, y de WERNEG HERZOG no pongo en duda ni su calidad como actor, ni como director, pero es que tiene poco más que 10 frases…

Si queréis visionar algo sencillo y sin complicaciones, no es mala opción, pero no olvidéis el festival de títulos de calidad que estos días disfrutamos en la cartelera, y con la que está cayendo, el consejo de El Palomitrón es que guardéis el dinero para otra cinta, que ésta se puede ver en casa en cuatro meses.

LO MEJOR:
La SECUENCIA DEL FRANCOTIRADOR que abre el filme, muy lograda. Nervio puro.
LAS RESPUESTAS Y VACILADAS de REACHER

LO PEOR:
NO TRANSMITE NADA ESPECIAL, una más de tantas.
UN GUIÓN MUY PREVISIBLE, correcto pero sin sorpresas.

Más crçiticas en www.elpalomitron.wordpress.com
www.facebook.com/ElPalomitron

Para la crítica norteamericana, que literalmente la ha destrozado, esta película supone el primer tortazo de WILL SMITH en taquilla. Las críticas al otro lado del Atlántico han basado todos sus ataques en dos aspectos principales: Por un lado han linchado a JADEN SMITH, el hijo de la estrella sobre el recae prácticamente todo el peso de la trama, argumentado que su escaso talento interpretativo lastra todo el conjunto. Por el otro, y cómo son estos americanos, denuncian una especie de segunda lectura del mensaje de la película en la que supuestamente se hace apología de la cienciología, esa especie de religión que usa estrellas de Hollywood como embajadores de sus alarmantes mensajes donde cabe todo lo que podáis imaginar: alienígenas, corporaciones que usan medicamentos para controlarnos, el miedo como herramienta para someternos…

Con toda esta información uno acude al pase un pelín sugestionado pero lo que nos hemos encontrado, y mira que hemos buscado, es que no vemos, o no sabemos ver, esos supuestos mensajes subliminales que tanto revuelo han levantado en la otra orilla del charco. En cuanto a la actuación de JADEN, pues bueno…quizás no sea RIVER PHOENIX pero bueno, tampoco vemos justificado tanto ataque porque además no se trata del típico niño resabiondo y resolutivo que tanto tememos en producciones de esta naturaleza. Lo que sí reconocemos es que la campaña de MK. es un poco engañosa, porque efectivamente el papel de WILL SMITH es bastante simbólico. Nos acordamos mucho de aquella peli de acción, DECISIÓN CRÍTICA (1996), que anunciaba a bombo y platillo la presencia de un STEVEN SEAGAL como actor protagonista y que apenas pasados cinco minutos de proyección moría para no volver y dejar a sus fans con los ojos rojos de rabia.

Con todo esto, el siempre sobrevalorado SHYAMALAN firma una cinta bastante más entretenida y llevadera que sus últimos engendros. En apenas hora y media nos cuenta una historia muy sencilla en su planteamiento que juega su mayor baza en el apartado visual. Los planos de ese planeta tierra abandonado y donde todas las especies han evolucionado para suponer una amenaza muy real al ser humano son de una belleza exquisita. Qué bien pinta Puerto Rico en la pantalla. Los efectos especiales son de primera división y si a uno no le convence el trabajo de JADEN puede entretenerse de lo lindo con las localizaciones, los paisajes, y los animales que pueblan el salvaje planeta.



Entretenida, corta, y visualmente muy potente. No pedimos más. No os olvidéis de llevar a los sobris al cine, porque les encantará.





LO MEJOR:
La belleza de todas las escenas que recrean el planeta tierra.
Su corto metraje evita que nos cansemos en exceso del niño, y que a SHYAMALAN no se le vaya la cabeza.


LO PEOR:
No entendemos por qué la crítica se ha ensañado tanto con el filme. La cienciología evitará a buen seguro que JADEN acabe en manos de los psicólogos.
La historia es muy simple, siendo relegada a un segundo plano en pro de las imágenes.

Más críticas y contenidos en www.elpalomitron.com
Facebook.com/ElPalomitron

Estoy totalmente de acuerdo en que es un filme demasiado ambicioso, que puede resultar pretencioso en exceso, y en que el mensaje final se difumina en uno de los cierres más largo de los últimos años (experimenté la misma sensación con el final de EL RETORNO DEL REY). Todos estos aspectos se han repetido por activa y por pasiva en las críticas más destructivas que han abordado la película. Personalmente, y tras ver la película, no le doy tanta importancia a estos fallos porque el conjunto no se merece ni de lejos el escarnio al que se ha visto sometido por parte de algunos críticos.

Cada película requiere un estado de ánimo previo en el espectador para optimizar el disfrute de lo que estamos viendo en pantalla. En este caso es totalmente necesario que el espectador sea consciente de lo que se va a encontrar, que le apetezca involucrarse, y prestar atención a esta interesante, que no perfecta, propuesta. EL ATLAS DE LAS NUBES, basada en el libro homónimo de David Mitchell, es un alegato a la libertad y la igualdad de los seres humanos. Es atemporal, y por eso nos presenta los mismos conflictos en diferentes épocas. Miedo, venganza, codicia, dominación, manipulación; pero también amor, libertad, creatividad, superación, la búsqueda de la verdad…todos los planos que nos hacen humanos desfilan por la pantalla durante 180 minutos. La película articula este complejo universo en seis relatos que se entrecruzan constantemente, desde el siglo XIX hasta el lejanísimo 2133. la culpa de que esta película se haya convertido en realidad la tiene NATALIE PORTMAN, que regaló un ejemplar del libro de David Mitchell a los WACHOWSKY, que rápidamente quedaron atrapados por la historia. El proyecto era tan complicado que ningún estudio aprobó su financiación, con lo que EL ATLAS DE LAS NUBES puede pasar por ser una de las producciones independientes más cara de la historia. (WARNER sólo distribuye)

Visualmente apabullante, el trabajo de los hermanos WACHOWSKY y TOM TIKWER (CORRE LOLA CORRE, EL PERFUME) es una película que rentabiliza felizmente la inversión hecha en la taquilla por el espectador. El diseño de producción es soberbio y nos brinda una cascada de planos espectaculares y momentos magistrales. EL ATLAS DE LAS NUBES, más allá de su espinosa y complicada temática, goza de un inmenso poder visual, que subrayado por una banda sonora inmensa, genera momentos emocionantes que a buen seguro el espectador entregado agradecerá.

Para abordar la obra de MITCHELL los directores han optado por un montaje en paralelo que resulta brillante, vibrante, y vertiginoso; es el pilar de todas las emociones que traslada la cinta. La paciencia y trabajo que requiere la edición de montaje en este caso no está al alcance de muchos, y resulta incomprensible que sólo se ataque el filme por sus ínfulas filosóficas, menospreciando la titánica labor técnica que se requiere para concebir una película de ésta naturaleza.

El reparto coral está formado por estrellas de primera línea, muy implicadas, que actúan en diferentes roles en las seis historias, gracias a un maquillaje tan elaborado que a veces resulta complicado identificarlos. Las historias son muy atractivas todas, aunque algunas son más potentes que otras, pero en general se agradece la propuesta de los directores, que mezclan a modo de cóctel un poquito de ultra tecnología, tribalismo, thriller setentero, humor socarrón, la Inglaterra victoriana, y el esclavismo para servirnos una narración global donde cada uno de los personajes, y sobre todo sus legados, actúan como llave para entender las repercusiones de sus actos en el futuro.

Magníficamente rodada, EL ATLAS DE LAS NUBES es cine obligatorio que exige complicidad en un espectador libre de prejuicios, condición indispensable para disfrutarla. Los espectadores poco amigos de pensar y que están acostumbrados a que se lo den todo mascado es mejor que escojan otra opción en la cartelera.

LO MEJOR:
El DISEÑO DE PRODUCCIÓN, el MONTAJE, la BANDA SONORA, la FOTOGRAFÍA...todos los apartados técnicos son soberbios.
La valentía de su trío de directores, que arriesgan con total libertad, y el trabajo de todos sus actores, que interpretan a personajes de distinta edad, sexo, y en diferentes épocas.

LO PEOR:
Resulta DESCOMPENSADA. Alguna historia, como la del compositor, no aportan gran cosa a la trama,
Los últimos 20 minutos finales se hacen un pelín largos. el espectador nunca sabe cuándo realmente va a acabar la película.
Los WACHOWSKY son el verdadero talón de Aquiles de ésta película, que de venir firmada por ciertos directores, (me viene a la cabeza uno que estrenado hace apenas un mes) muchos críticos no se hubieran atrevido a destrozar con tanta saña.

Más críticas y contenidos en: www.elpalomitron.wordpress.com
www.facebook.com/ElPalomitron