Historias de la radio es un homenaje al medio radiofónico como parte fundamental del día a día en nuestro país a mediados del siglo pasado. Se trata de una tierna comedia costumbrista que, gracias a varios personajes movidos por su optimismo ingenuo, refleja cómo la vida urbana y rural de la época tienen en común la cercanía a través de las ondas a una misma emisora de radio.

La radio era dueña de la información que llegaba a unos hogares aún sin televisión, pero, más que eso, se trata de una radio de entretenimiento que cumple una importante función social piadosa y evasiva.

El primer programa que se escucha en la película es el de la tabla de gimnasia, y el eje de la primera historia es un programa de variedades con actuaciones musicales en directo y concursos, como premiar al primero que se presente allí disfrazado de esquimal. Ninguna de estas fórmulas de programación persiste en la actualidad. También han resultado caducas las por entonces tan populares radionovelas, como "Matilde, Perico y Periquín" o "Simplemente María".

En aquel plató de la SER, el presentador y los colaboradores se dirigían a un mismo micrófono que colgaba del techo, en vez de que cada cual tenga su micro individual y esten sentados alrededor de una mesa. También hay que destacar que el presentador no tenía el guión delante. Se muestra la admiración que las mujeres sentían por los locutores de radio, estrellas mediáticas hoy eclipsadas por la televisión y los actores de cine. El estilo de los locutores españoles de la época puede resultar excesivamente artificial, grandilocuente, petulante, enfático y muy alejado del lenguaje llano del grueso de la población, pero con encanto, riqueza léxica y profesionalidad.

La película plasma el uso del teléfono como medio de contacto entre el programa y sus oyentes, algo que ocurre todavía con el añadido de los sms que son leídos en muchos programas. A pesar de los avances producidos en el ámbito de las telecomunicaciones, podría decirse que en la radio de los años 50 el papel de los oyentes era más interactivo que en la actualidad, debido a las llamadas a un número al azar, a las cartas para dedicar canciones, a la presencia de público en el estudio de la emisora, a los saludos a los familiares... e incluso a presuponer que el público sigue en casa las órdenes del programa de gimnasia, hasta el punto... (* spoiler)

Kaurismäki y yo somos de los de la opinión de que o eres sueco o eres noruego, para ser finés mejor nacer en aguas internacionales y ser un apátrida. Taisto es un hombre sin religión y sin parientes, pero con un país que le envuelve y zancadillea cada uno de sus pasos. El resto de sus posesiones son 70 kilos de vacío y un hogar descapotable.

El punto de partida de la película es un grupo de mineros que no encuentran salida, como ejemplifica radicalmente el padre de Taisto. La conversación entre padre e hijo puede extrapolarse a todo un sector social al que no le queda otro remedio que hacer kilómetros huyendo de un lugar que se derrumba.

El director se vale de una concisa narración, privada de atracciones superfluas, para mostrar los reveses e injusticias que sufren los personajes, permitiéndose eventuales momentos de amarga comicidad, de la que es paradigmática la recordada ironía de la capota que se nos introduce en los primeros minutos de la película y alcanza su colofón en el final. Esta curiosa mezcla funciona para que el espectador empatice con un protagonista tan impasible y distante, pero al que basta una radio o un cuadro para afrontar activamente sus desgracias y dirigirse hacia un futuro empeñado en cerrarse en banda.

La primera parte de la película puede enmarcarse en el relato social con la cercanía característica del neorrealismo, después avanza cada vez más hacia el cine negro al que, en cierto modo, se homenajea. *spoiler

Creía que iba a ver una película de acción oriental, pero me encontré una parodia de ese género, una comedia recomendable.

Si los gobernantes no fueran corruptos, no existiría el Mono de Hierro (ni Robin Hood). Por encima de esta historia sobre la China del siglo XIX resaltan las peleas, todas ellas cómicas, imaginativas, irreales y bien rodadas (gracias al coreógrafo de Matrix y Tigre Y Dragón). Estas surrealistas escenas de artes marciales unidas a la ridiculez de ciertos personajes que a priori deberían ser serios (los oficiales) consiguen arrancarte la risa en varias ocasiones.

Eso y ciertos clichés sobre el honor y un paraguas sin sentido es lo que sustenta hora y media de película, por lo que se sostendría mejor si se hubieran ahorrado metraje, pero algunos momentos puntuales de humor ilógico son realmente buenos.

Network trata temas interesantes como la influencia de un presentador en millones de personas, el derecho de las cadenas privadas a programar telebasura, la ambición de la protagonista por tener éxito a cualquier costa, el olvido de la ética periodística en favor de un programa con enormes beneficios, los límites legales en los contenidos televisivos, etc.

En la segunda mitad de la película se trata de destacar la problemática de que UBS (la cadena de televisión en la que trabajan los personajes) sea adquirida por una corporación árabe llamada CCA. Para explicar esto se añade un discurso pesimista sobre un mundo dividido en grandes compañías en vez de en países. Me parece que esta controversia es clave para comprender los medios de comunicación, pero que la película no llega a plantearlo de manera convincente. Casi todos los medios de comunicación de hoy en día forman parte de un holding empresarial de envergadura mucho mayor, que engloba bancos, petroleras y demás empresas para formar una entidad superior de enorme poder, que sin lugar a dudas son determinantes en política. De esta forma, los medios de comunicación crean buena imagen del resto de empresas asociadas, silencian los escándalos que pudieran surgir, arremeten contra el partido político que no se doblegue a sus intereses, etc. Toda esta visión de los medios se sustituye por una perorata grotesca y demasiado mesiánica que pretende ser sublime y crear alerta, pero la verdad es que me pareció vaga e irrisoria.

Los exaltados discursos del presentador sí son muy poderosos, pero tanto la actitud de los personajes como sus relaciones interpersonales me parecen muy caricaturizadas. Veo Network como una fábula que incita a la reflexión, pero pierde fuerza según se aleja de la realidad.

En la sala de prensa del edificio de los juzgados, varios periodistas juegan al póker. Se hacen la competencia y se descalifican unos a otros constantemente, pero en el fondo hay camaradería y aprecio entre ellos. Son retratados como un gremio de carroñeros sin escrúpulos, que manifiestan su falta de sensibilidad ante la muerte de una persona, hacen chistes a costa del reo Williams y no dudan en inventarse sus últimas palabras para que la noticia sea más sensacionalista.

Hay un periodista que se distingue por ser fiel a sus fuentes, el amanerado Roy Bensinger, que durante el primer tramo de la película no comparte plano con el resto de periodistas a pesar de estar en la misma sala y hablar con ellos. Wilder deja clara la distinta mentalidad de los personajes con su sola colocación en el espacio escénico, a la vez que permite que nos fijemos en el escritorio de Bensinger, que tan importante será después. El mismo recurso se emplea cuando Hildy (Lemmon) le anuncia a su jefe Walter que va a dejar el periódico, el conflicto de intereses rompe el plano en el que estaban juntos y ahora aparecen por separado. Además, en los planos de Walter solo, se ven por la ventana unas cuantas palomas grises que están en la cornisa. La palabra “pigeon” (paloma gris en inglés) se utiliza también como despectivo para referirse a una persona que trata de seducir a alguien sólo para aprovecharse de él, que viene a ser lo que tramaba Walter con Hildy.

El periodismo se presenta como una profesión absorbente y sacrificada. Hildy siente mucha presión en su trabajo, que lo deja sin vida privada, y prefiere abandonarlo para dedicarse a la publicidad, donde pagan mejor. Los periodistas gozan de poco respeto, por ejemplo el taxista no quiere saber nada de ellos, e incluso el jefe del periódico aconseja a la prometida de Hildy que se case con un enterrador o un verdugo, pero nunca con un periodista.

La película ridiculiza constantemente la hipocresía de periodistas, policías, el sheriff, el alcalde... cuyos códigos éticos quedan por los suelos. Ninguno duda en falsear la realidad en su beneficio, incluso si lo que está en juego es la vida de un inocente. Por ejemplo, el Alcalde se deshace de un indulto para Williams porque ve su ejecución como una buena propaganda de cara a las inminentes elecciones.

Así, la crítica no se limita a la prensa, sino también a la justicia, la corrupción, la psicología, el matrimonio, la pena de muerte, la obsesión anticomunista... con un humor cínico, negro en ocasiones, y el espíritu mordaz propio de Billy Wilder, a base de diálogos que apenas conceden un respiro al espectador. También se permite un guiño al cine mudo en la persecución de los coches de la policía, que hace caso a los comunicados absurdos que recibe, y en su búsqueda rompe los cristales de la sede de “Friends of American Liberty”.