Media votos
7,3
Votos
21
Críticas
4
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Phs2005:
1
6,2
37.188
Thriller. Acción. Ciencia ficción
Armado con tan solo una palabra –Tenet– el protagonista de esta historia deberá pelear por la supervivencia del mundo entero en una misión que le lleva a viajar a través del oscuro mundo del espionaje internacional, y cuya experiencia se desdoblará más allá del tiempo lineal. (FILMAFFINITY)
2 de septiembre de 2020
94 de 127 usuarios han encontrado esta crítica útil
Nolan es un hombre fiel a sus principios. Al igual que nos habla de balas invertidas, esta película está también invertida. Primero se ha filmado y luego se escribirá el guión, o no, lo mismo da, a fin de cuentas el montaje se ha hecho para “encajar” de cualquier manera las escenas de acción que van hacia atrás e ir un paso mas allá en los efectos especiales, como pioneras fueron en su día, Matrix (con la secuencia del efecto bala, ente otras) o Avatar (con el 3D).
Llevo consultando Filmafinity mucho tiempo. Me he registrado ahora para escribir sobre la que probablemente sea la peor película que he visto en todo este tiempo. Para los que os estéis planteando ir a verla os recomiendo que busquéis el argumento en varios medios y comparéis a ver lo que dicen unos y otros. A ver cuanta similitud encontráis. En mi opinión poca o muy poca porque además resulta ilógica o cuanto menos de muy difícil seguimiento, de ahí que cada cual la interprete a su manera. Otro argumento para no ir a verla. Cuántas películas con críticas dispares os han gustado?. A mi ninguna. Cuando leo una crítica así me planteo que la película es rara. Tenet no es una excepción.
Haciendo hincapié de nuevo en el “no guión, nada mas empezar ya intuyes que algo no encaja. La peli se presenta con una secuencia que recuerda el inicio de “El Caballero Oscuro”, totalmente confusa. Quienes son estos?, y los otros?. Quienes son realmente los buenos?. A quien persiguen?.
Para cuando se intenta arrojar algo de luz sobre lo visto hasta entonces piensas “vale, lo de la bala tiene un pase pero, y todo lo demás que acabo de ver, dónde encaja?.”... De ahí en adelante la cosa va de mal en peor. Cuando parece que estás entendiendo algo la linea argumental cambia. En el apartado de spoiler menciono varias subtramas que no llevan a nada (el cuadro o el plutonio desaparecido). No os molestéis en prestarles atención porque de repente no se habla mas sobre ellas. Son como las señales de las carreteras cuando quieres llegar a un sitio y de repente desaparecen.
Con la música sucede otro tanto. La banda sonora se parece a la empleada en Dunquerke pero a veces suena en situaciones en las que ves que no encaja. Como si la hubiesen compuesto y hubiesen echado a suertes en que escena incluirla.
La escena final es como la traca final de unos fuegos artificiales. Una vez que empieza la acción ya no hay mas que eso.... Podéis visionarla un rato y si tenéis necesidad de ir al servicio aprovechar el momento. No os perderéis nada. Después de finalizado tanto tiro si hay algo interesante pero pasa lo de siempre, que está contado de una forma que cada cual lo interpreta a su manera.
Puedo decir que en pocas películas he visto encenderse tantos móviles en el cine (imagino que para consultar la hora, por ver cuanto quedaba).
En cuanto a la crítica profesional. TeneT es una basura se mire por donde se mire y por mucho que el director sea quien es. Es una película que se ha hecho al servicio de los efectos especiales y no con unos efectos especiales al servicio de un guión que es como debería haber sido.
Llevo consultando Filmafinity mucho tiempo. Me he registrado ahora para escribir sobre la que probablemente sea la peor película que he visto en todo este tiempo. Para los que os estéis planteando ir a verla os recomiendo que busquéis el argumento en varios medios y comparéis a ver lo que dicen unos y otros. A ver cuanta similitud encontráis. En mi opinión poca o muy poca porque además resulta ilógica o cuanto menos de muy difícil seguimiento, de ahí que cada cual la interprete a su manera. Otro argumento para no ir a verla. Cuántas películas con críticas dispares os han gustado?. A mi ninguna. Cuando leo una crítica así me planteo que la película es rara. Tenet no es una excepción.
Haciendo hincapié de nuevo en el “no guión, nada mas empezar ya intuyes que algo no encaja. La peli se presenta con una secuencia que recuerda el inicio de “El Caballero Oscuro”, totalmente confusa. Quienes son estos?, y los otros?. Quienes son realmente los buenos?. A quien persiguen?.
Para cuando se intenta arrojar algo de luz sobre lo visto hasta entonces piensas “vale, lo de la bala tiene un pase pero, y todo lo demás que acabo de ver, dónde encaja?.”... De ahí en adelante la cosa va de mal en peor. Cuando parece que estás entendiendo algo la linea argumental cambia. En el apartado de spoiler menciono varias subtramas que no llevan a nada (el cuadro o el plutonio desaparecido). No os molestéis en prestarles atención porque de repente no se habla mas sobre ellas. Son como las señales de las carreteras cuando quieres llegar a un sitio y de repente desaparecen.
Con la música sucede otro tanto. La banda sonora se parece a la empleada en Dunquerke pero a veces suena en situaciones en las que ves que no encaja. Como si la hubiesen compuesto y hubiesen echado a suertes en que escena incluirla.
La escena final es como la traca final de unos fuegos artificiales. Una vez que empieza la acción ya no hay mas que eso.... Podéis visionarla un rato y si tenéis necesidad de ir al servicio aprovechar el momento. No os perderéis nada. Después de finalizado tanto tiro si hay algo interesante pero pasa lo de siempre, que está contado de una forma que cada cual lo interpreta a su manera.
Puedo decir que en pocas películas he visto encenderse tantos móviles en el cine (imagino que para consultar la hora, por ver cuanto quedaba).
En cuanto a la crítica profesional. TeneT es una basura se mire por donde se mire y por mucho que el director sea quien es. Es una película que se ha hecho al servicio de los efectos especiales y no con unos efectos especiales al servicio de un guión que es como debería haber sido.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
En lo referente con la linea argumental de la película se supone que en el futuro alguien inventa un algoritmo que permite los viajes temporales. Esto llevará a una tercera guerra mundial. Esta información es enviada al pasado por su creadora en un intento por protegerlo y un traficante de armas ruso se hace con ello lo que le permite modificar el futuro a voluntad y forrarse, de paso. El protagonista y su compañero son enviados para evitarlo.
De lo que vi, lo que no encaja.
El algoritmo en si es una formula matemática. Por si misma no hace nada. En todo caso se necesitaría energía para hacerla funcionar (por ejemplo, se supone que los agujeros negros modifican el continuo espacio tiempo con lo que este transcurre mas despacio si caes en uno. En este caso la “energía” que provoca esto sería la gravedad). En la película solo se menciona el algoritmo, nada sobre ninguna máquina que la genere.
Se supone que la científica que inventa el algoritmo lo esconde en 9 trozos de un mecano, cada uno de los cuales es ocultado en instalaciones de armamento nuclear de cada una de las potencias que disponen de armamento de este tipo, es decir EEUU, UK, Francia, China, Rusia..... Según lo escuché me quedé perplejo. Cómo lo hizo?. Se presentó en una fabrica de armamento nuclear y pidió sin mas que le guardasen el juguete?. Cuando lo hizo.. En el futuro no, claro, porque ahí es donde lo encontró el malo que es un traficante de armamento nuclear. Otra cosa. El plutonio 241 con el trafica el antagonista es de uso civil. El empleado en armamento es el 239... Bastaban segundos de consulta en internet para ver esto.
Se supone que el ruso se va a morir de cancer y que una vez muerto de alguna forma se las ha ingeniado para que el algoritmo se active (me remito otra vez a lo de la energía del primer punto). Sabiendo que tiene cancer y controlando el tiempo. Porque simplemente no viaja atrás en el tiempo para diagnosticárselo con antelación suficiente y podérselo curar?. La película muestra que se puede cambiar el futuro viajando atrás en el tiempo.
Los viajes en el tiempo se muestran como un rebobinado, pero a tiempo real no mas rápido. Es decir que el tiempo transcurre hacia delante para el viajante mientras que todo lo demás va marcha atrás. Si alguien dispara, por ejemplo, primero se ve el impacto de la bala y luego el disparo, las aves vuelan hacia atrás, los barcos navegan igual, etc. La película muestra que es posible una interacción entre un viajero del tiempo y otro que no viaja (una pelea). En este caso Nolan muestra que el tiempo transcurre al revés. Porqué hacia atrás y no hacia delante?. Por otro lado, y dado que es posible una interacción, si ves a un tio que se mueve como si estuvieras rebobinando un video, no te llama la atención?. Al parecer en un aeropuerto donde ha habido un atentado y que se encuentra atestado de policías, etc no resulta lo suficientemente llamativo...
En la batalla final el protagonista está invertido y de repente se des invierte porque lo decide así. Lo hace sin mas?, no me cuadra.
Para quién trabaja el protagonista?, cómo se llama?. Quienes son los que participan en la batalla final por los buenos?. Quien es el tío que tiene el trozo del mecano que roban en la escena inicial y qué hace con el artilugio en un concierto de música clásica?, si es algo que ha de ocultarse con el máximo celo.
La escena inicial de los molinos de viento en el mar qué pinta?. Simplemente queda chula?.
Se menciona la peligrosidad de una bala invertida. El motivo?. Se supone que si el tiempo fluye al revés primero estarás herido y luego sano porque todavía no te habrá alcanzado la bala. Pero si no estás herido en el momento inicial qué problema hay?.
La mujer del ruso le vendió un cuadro falso a su marido y tiene miedo de que él la denuncie e ir a la cárcel. Pues bien, el ruso es un psicópata con un ejercito a su cargo y la chica tiene miedo de ir a la cárcel?. Hay que ser un poco coherente.
Me faltan caracteres para seguir.
De lo que vi, lo que no encaja.
El algoritmo en si es una formula matemática. Por si misma no hace nada. En todo caso se necesitaría energía para hacerla funcionar (por ejemplo, se supone que los agujeros negros modifican el continuo espacio tiempo con lo que este transcurre mas despacio si caes en uno. En este caso la “energía” que provoca esto sería la gravedad). En la película solo se menciona el algoritmo, nada sobre ninguna máquina que la genere.
Se supone que la científica que inventa el algoritmo lo esconde en 9 trozos de un mecano, cada uno de los cuales es ocultado en instalaciones de armamento nuclear de cada una de las potencias que disponen de armamento de este tipo, es decir EEUU, UK, Francia, China, Rusia..... Según lo escuché me quedé perplejo. Cómo lo hizo?. Se presentó en una fabrica de armamento nuclear y pidió sin mas que le guardasen el juguete?. Cuando lo hizo.. En el futuro no, claro, porque ahí es donde lo encontró el malo que es un traficante de armamento nuclear. Otra cosa. El plutonio 241 con el trafica el antagonista es de uso civil. El empleado en armamento es el 239... Bastaban segundos de consulta en internet para ver esto.
Se supone que el ruso se va a morir de cancer y que una vez muerto de alguna forma se las ha ingeniado para que el algoritmo se active (me remito otra vez a lo de la energía del primer punto). Sabiendo que tiene cancer y controlando el tiempo. Porque simplemente no viaja atrás en el tiempo para diagnosticárselo con antelación suficiente y podérselo curar?. La película muestra que se puede cambiar el futuro viajando atrás en el tiempo.
Los viajes en el tiempo se muestran como un rebobinado, pero a tiempo real no mas rápido. Es decir que el tiempo transcurre hacia delante para el viajante mientras que todo lo demás va marcha atrás. Si alguien dispara, por ejemplo, primero se ve el impacto de la bala y luego el disparo, las aves vuelan hacia atrás, los barcos navegan igual, etc. La película muestra que es posible una interacción entre un viajero del tiempo y otro que no viaja (una pelea). En este caso Nolan muestra que el tiempo transcurre al revés. Porqué hacia atrás y no hacia delante?. Por otro lado, y dado que es posible una interacción, si ves a un tio que se mueve como si estuvieras rebobinando un video, no te llama la atención?. Al parecer en un aeropuerto donde ha habido un atentado y que se encuentra atestado de policías, etc no resulta lo suficientemente llamativo...
En la batalla final el protagonista está invertido y de repente se des invierte porque lo decide así. Lo hace sin mas?, no me cuadra.
Para quién trabaja el protagonista?, cómo se llama?. Quienes son los que participan en la batalla final por los buenos?. Quien es el tío que tiene el trozo del mecano que roban en la escena inicial y qué hace con el artilugio en un concierto de música clásica?, si es algo que ha de ocultarse con el máximo celo.
La escena inicial de los molinos de viento en el mar qué pinta?. Simplemente queda chula?.
Se menciona la peligrosidad de una bala invertida. El motivo?. Se supone que si el tiempo fluye al revés primero estarás herido y luego sano porque todavía no te habrá alcanzado la bala. Pero si no estás herido en el momento inicial qué problema hay?.
La mujer del ruso le vendió un cuadro falso a su marido y tiene miedo de que él la denuncie e ir a la cárcel. Pues bien, el ruso es un psicópata con un ejercito a su cargo y la chica tiene miedo de ir a la cárcel?. Hay que ser un poco coherente.
Me faltan caracteres para seguir.