Viejos

Si hay algún mensaje que extraer de la película es que el tiempo es tan valioso como para perderlo con semejante truño. Hacía años que no me salía de una película hasta que he visto este bodrio con patas de nuestro amigo Shyamalan cuyo trailer engaña algo, tampoco mucho, y en el que apenas destacan un sobrio Gael García Bernal y el chino de la quinta temporada de PERDIDOS del que apenas nadie recuerda. Y aprovecho lo de PERDIDOS porque veo una imitación mala de PERDIDOS, y es que el director tiene fama de hacer películas malísimas sin ganas y baratas y muy experimentales relacionadas con la intriga, terror y enfermedades, salvo la excepción de las grandes, al menos para mí, MÚLTIPLE y CRISTAL, pues EL PROTEGIDO la hizo muchos atrás y es bastante pobre. TIEMPO sólo tiene desastres que mencionar: su banda sonora plana y aburrida, sus actores mediocres, desconocidos, salvo los mencionados y el chaval del lunar que ya podía quitárselo porque hasta su versión infantil debe llevar uno para simular que es el mismo personaje, una introducción lenta y anodina que avecina el rollazo que te vas a comer con patas y es que este tipo de películas en verano ya predicen que no van a ser ninguna joyita. Lo peor sin duda es el guión, pero está todo tan mal desarrollado y parece como sin ganas o realizado en una tarde de aburrimiento como si le hubieran hecho un favor al director que no sabemos si los actores lo han hecho gratis o quizás se han llevado un bocata chorizo por el camino. Me parece hasta una ofensa a las enfermedades, hay situaciones realmente ridículas a más no poder pero lo dejo para la zona spoiler...

Shyamalan, como Nolan u otros, tiene sus filias y fobias. Así que cuando uno aborda un film suyo sabe que va a encontrarse con ciertos elementos a veces problemáticos tales como diálogos a veces un tanto forzados o comportamientos a ratos extraños en su justificación respecto a los personajes.

Vamos, que Night es Night. Y lo de aquí recuerda a un episodio de The Twilight zone algo alargado mezclado con un punto que le recuerda a uno a Lost. Y sin embargo, pese a no ser un largo especialmente aterrador y que se estanca un tanto durante cierta parte del metraje (la limitación de unidad espaciotemporal es estricta e impone cierta rigidez estructural en la historia que a veces juega en su contra) y pese algunas extrañas transiciones dramáticas, es mucho más interesante que cosas hechas con molde corporativo al estilo Jungle Cruise.

Primero, porque hay puesta en escena (qué gusto da ver un largometraje mainstream en sala de un cineasta al que realmente le importa la puesta en escena), luego porque hay cierta economía dramática (todo dura unos 100 minutos en total) y luego porque el cineasta hindú-americano le saca juego al valor metafórico de su premisa, en la que una suerte de entropía acelerada se convierte en un festival de vejez, enfermedad y perdón.

Y eso es mucho más que las mandangas que cosas como La guerra del mañana o similares nos cuentan. Hay una voz, un tema y una intención.

¿Film redondo? Nop. ¿Interesante? Sí, caray. Y eso a estas alturas es digno de mención.

Por cierto - la lectura pandémica que se puede hacer del material es sorprendente: aislamiento, tiempo distorsionado, enfermedad que empeora de golpe y perdida súbita de seres queridos.

Las películas de Shyamalan me suelen gustar, es un director maestro del suspense, la intriga y de cierta calidad técnica.
Sin embargo, ninguna de sus obras las había visto en una sala de cine, pero esta vez no he querido esperar a verla en casa, quería ver en pantalla grande lo último de él, la película llamada en España, Tiempo.
¿Y qué me ha parecido?
Pues a grandes rasgos me ha gustado bastante, no me parece de las mejores de su filmografía pero tampoco de las peores, la situaría en la parte media alta.
Yo no vi el trailer pero sí que me enteré de la premisa de la película, una playa que envejece rápido.
Me hubiera gustado haber visto Tiempo sin saber absolutamente nada de la trama, porque me hubiera intrigado más, pero como en el caso de casi todos, al saber lo que va a pasar, no hay tanta expectación en el transcurso de ir a dicha playa.
Pero bueno, dura eso poco tiempo, (nunca mejor dicho), y al poco estamos ya en situación, viendo los efectos del tiempo en ellos.
Si uno se mete en la piel de los protagonistas, esa situación tiene que ser terrorífica.
Evidentemente tienen que inventarse algo que hay que comprarlo porque sí de que no pueden salir de la isla, sino imaginaos, al momento salen y fin de la película.
Las actuaciones están más que correctas, la fotografía bastante buena, salvo cuando era de noche y se veía poquísimo, la banda sonora correcta pero tampoco nada del otro mundo, y el guión bueno, no excelente, pero lo bastante bueno para dejarte pegado a la butaca hasta el final.
El final lo contaré en la zona spoiler.
En definitiva, en Tiempo encontrarás suspense, intriga, drama, toques de terror, y hasta algún toque de comedia.
A mí se me ha pasado volando el tiempo (vale, ya paro de hacer la gracia) y me ha entretenido mucho.
Espero que Shyamalan no tarde en sacar otra película porque siempre ofrece productos interesantes.

Bueno, nos vemos en mi canal de YouTube, SpoilerMan88.

No se entiende como un experimentado director como Shyamalan, no sea capaz de ver el mal desarrollo de una premisa tan buena como esta. Después de darle muchas vueltas al motivo que le ha llevado a esto, solo se me ocurren dos explicaciones. Primera: lo de 'El Sexto Sentido' fue un espejismo, y estamos ante un cineasta mediocre. Segunda: desgana mezclada con conformismo, aderezado con una infravaloración total y absoluta de la inteligencia del espectador. Es una pena porque la premisa es muy buena, y el tema es intersante,pero el desarrollo y los fallos de guión se cargan literalmente la película. En spoiler las explicaciones.

Night Shyamalan ha entendido mejor que nadie el interés que causa lo sobrenatural. Su primera película "El sexto sentido" catapultó su popularidad y desde entonces el director despierta la curiosidad del público con nuevos misterios fantasmales y mística "new-age". Entre sus virtudes destaca su habilidad para ofrecer al público una fórmula que combina entretenimiento con un barniz de filosofía ligera. Bajo la apariencia de película comercial sus argumentos esconden un latido de trascendencia que activan en el espectador la reflexión y el pensamiento crítico.

De forma muy similar al primer Spielberg, el cine de Shyamalan parece el juguete de un adulto que quiere seguir siendo un niño. Hay algo infantil en su forma de tensar los límites de lo verosímil. Por eso siempre está rozando peligrosamente lo ridículo. Si el experimento sale bien Shyamalan logra obras maestras como “El Bosque” y si falla hay que conformarse con “Air Bender”. La ingenuidad es la vara de medir que vehicula el tono espiritual de su cine. Una lucha moral contra la oscuridad donde la esperanza devuelve la luz a un mundo lleno de maldad. El amor como dogma de fe, casi una religión y paradigma sublime del espíritu.

Si algo caracteriza el cine de Shyamalan es el tratamiento estético del suspense. Un estilo inquietante, cuyo referente natural es Hitchcock, que ya no mira al subconsciente sino a los misterios del más allá. De hecho algunas películas del director son ejercicios absolutos de forma, como "Señales" donde el suspense por el suspense convierte la invasión marciana en mera excusa. De forma idéntica "Tiempo" es, de nuevo, un juego perverso con tintes de thriller bio-médico donde el montaje, el ritmo y la puesta en escena son los protagonistas. Nadie como Shyamalan para generar imágenes perturbadoras y atmósferas de extrañeza. Sirva como ejemplo los 20 primeros minutos de "Tiempo", una rutinaria presentación de personajes en un lujoso hotel de playa, donde no ocurre nada salvo el ocio turístico, pero una amenaza imprecisa vibra en aquella banalidad de balneario.

Podemos meter "Tiempo" en el saco de películas menores de Shyamalan que, sin embargo, sigue demostrando que es uno de los directores más sugerentes del cine comercial.