Yo, Frankenstein

Ja ja ja!!! Vamos a ver, esto es un film muy irregular pero comparado con los cientos de bazofias que nos tragamos todos los años, algunas incluso de directores "reputados", capaces de aburrir a una oveja tetrapléjica, pues qué quieren que les diga...
Hay muchos y buenos efectos especiales y practicamente sin minutos de aburrimiento, los actores cumplen sin ser luceros, recordemos que está basado en una novela gráfica popurrí de luchas entre seres fantásticos antagónicos de cuya lucha depende la supervivencia de la raza humana. Guión dicen disparatado... como los cientos de historias que salen a las pantallas propios de cómics famosos, ni más ni menos, el problema es que aquí no hay actores reputados ni profundidad de esquemas, algunas escenas resultan absurdas, pero al menos los tópicos no se hacen champiñones ni el guión acaba cruzando la línea roja de lo insalvable.

Yo seguiria dando un voto de confianza a este director australiano que ya dio muestras de cierto oficio, aunque sea irregular, en su film anterior.
Cuando un realizador, pese a defectos, consigue entretener al público, para mí ya ha captado la esencia primaria del cine, ahora que siga puliendo y trabajando sus obras que al menos yo, le seguiré con interés.
Aprobado pelado, no esperen nada importante, y les gustará más que menos.

Siguiendo con la actual moda de convertir grandes clásicos de la literatura fantástica y cuentos infantiles en grandes montones de excremento con el único fin de ganar dinero, la maravillosa industria de Hollywood nos trae esto.

No podían ser fieles a la novela, no, tenían que destriparla, destrozarla, coger partes putrefactas de malas ideas y coserlo todo para darle vida a esta bestia, esta monstruosidad. No tiene pies ni cabeza, no tiene alma ni corazón, no transmite ningún sentimiento salvo el de asco. Se habrá quedado a gusto el señor Beattie.

Darle más de un 1 a esta película es aceptar que hay gente que ha hecho su trabajo, por ejemplo los iluminadores y los de efectos especiales. Darle más de un 3 es motivo suficiente para ir al médico

Tampoco es tan mala. Yo, Frankenstein, basada en un comic de culto, prosigue la historia del monstruo a partir del momento en que acaba la novela, en el hielo de Norte. Sin embargo, su continucación poco tiene que ver con la novela de Mary Shelley; donde ésta mostraba un raciocinio y un conflicto ético y moral, la película sigue el camino de la fantasía y el terror, con personajes más próximos a comics como Etrigan, Constantine e incluso los comics del Monstruo de Franskestein de Marvel. Ningún conflicto moral ni ético, simplemente acción y fantasía gótica. Más próxima a "Blade" en más de un aspecto, con un guión claramente inspirado en el filme protagonizado por Snipes.

Si dejamos a un lado el origen literario, tenemos a una especie de anti-héroe propio del mundo de comic, de donde procede. No está tan alejado de El Castigador.

Su puesta en escena fílmica recuerda mucho, además de a "Blade" a la película "Van Helsing"; tortazos, monstruos clásicos, villanos sin doblez, aliados confusos... Sin embargo, su puesta en escena muestra, o bien, poco medios, o bien pocas luces por parte del director. Por que los combates en la ciduad, realmente estruendosos, se realizan sin civiles, nadie sale de casa a mirar o a gritar, nadie va en coche por las calles por donde se pelean los buenos y los malos, no hay policía, ni prensa ni nada.... ¿no había dinero para público? Es realmente chocante, una vez te apercibes de ello. ¿donde está la gente? Un paralelismo que puede hacerse es con "Blade". En la misma, aparte de un guión realmente bueno y trabajado, se veían a los personajes inmersos y escondidos entre los humanos. Aquí no hay nadie.

Y luego está el vestuario de las Gárgolas, el mismo en 200 años; sin emplear técnicas novedosas, escapados de una fiesta de "Moros y Cristianos".

Respecto a las interpretaciones, a mi me convence Aaron Eckhart, tanto aquí como en Batman o Invasión a la Tierra; me parece un potente actor muy desaprovechado. El resto de actores en la película es filfa, gente para darle réplica.

En los aspectos positivos, es corta en duración y sus escenas de acción están bien resueltas, no resultando el film aburrido, siempre que te gusten este tipo de películas.

Yo, Frankenstein, película que ha sido brutalmente criticada, y que después de haber sido brutalmente criticada, ha vuelto a ser criticada, la han pisado brutalmente, ha gustado muy poco.
Ha tardado mucho en llegar a España, por las malas criticas, la han retrasado unos cuantos meses.. y todo esto va ha hacer que vuelva a pegársela en taquilla, es una pena.. porque es un producto sencillo, pero efectivo desde mi punto de vista.
Obviamente estamos ante un producto que solo busca entretener, que se salva por sus buenas escenas de acción, y esos efectos visuales tan buenos, se hace muy entretenida en sus 80 minutos de duración, es una película corta, cosa que agradezco.
Me ha gustado porque me esperaba una película bastante más floja, y al final la he disfrutado lo suficiente, como para aprobarla, un producto interesante, que hay que visionar esperándose algo muy flojo.
Stuart Beattie, su anterior película: Mañana, cuando la guerra empiece, no me termino de gustar, pero esta ha ofrecido la suficiente acción, unos efectos especiales muy buenos, y es una película que visualmente sorprende, al ser corta, se hace muy entretenida, y no aburre.
La historia es una locura y de las grandes, sin ningún sentido, y el guión es bastante flojo, en cuanto llegan los diálogos, la película pega algún que otro bajón, menos mal que ofrece mucha acción, y es bastante corta, solamente tiene una duración de unos 80 minutos, cosa que agradezco.. lo mejor son las escenas de acción, bien rodadas.
En definitiva, estamos ante un producto interesante, esperaba algo mucho peor, al final me ha entretenido, y me ha ofrecido la suficiente acción como para disfrutarla, es cierto que la historia y el guión es de lo peor, pero se hace muy entretenida.
No es una película que recomiende visionar en el cine, hay películas mucho mejores ahora mismo en la gran pantalla, pero la recomiendo para una tarde aburrida, mata el aburrimiento.
Interesante, esperaba algo muchísimo peor.

“De los productores de 'Underworld'” reza el cartel de la película. Al menos nadie debería generarse expectativas equivocadas, pues la franqueza estilística y conceptual es total y resulta, quizá, la única baza a favor con la que cuenta esta pobre adaptación de la novela gráfica homónima de Kevin Grevioux (aquí guionista y también creador de la franquicia mencionada). Por lo demás, nos encontramos ante un desaforado más de lo mismo, pero peor, que subestima incluso al espectador menos exigente. Precedida por una mala acogida al otro lado del Atlántico, 'Yo, Frankenstein' (2014) se postula como firme candidata a ocupar las listas cinéfilas sobre lo peor del año.

El prólogo, que promete un producto más decente y placentero de lo que finalmente ofrece, sirve como resumen relámpago, modo chuleta de E.S.O., de la célebre obra de Mary Shelley, y le permite presentar sus cartas rápidamente y de manera honesta. Incluso el buen aficionado a esta clase de films disfrutará con regocijo del primer asalto a la catedral, secuencia que es, de largo, la mejor de la película con sus incesantes movimientos de cámara y su disfrutable y alocado barroquismo visual. Visto lo único aceptable de todo el metraje, a partir de ahí se viene abajo sin remedio.

La película está permanentemente herida de muerte por su déficit de carisma, el escaso sentido y consistencia de su trama y la nula empatía que despiertan los personajes, interpretados por actores desubicados en franca baja forma. No puede evitar sentirse como la hermana (muy) menor de 'Underworld' (de la cual extrae sus defectos obviando sus virtudes), sin embargo lo más desolador es la sensación de estar ante un cadáver cinematográfico hecho con trozos de sagas como 'Blade' o 'Underworld' y de títulos como 'Van Helsing' y, como ya se ha apuntado en no pocas críticas, carente de alma, al estilo de su desfigurado protagonista. En otras palabras, su falta de personalidad es alarmante pero aún más desalentador resulta su nula voluntad por rescatar del vacío más insoslayable a su, por otro lado, hinchada historia.

No siempre se acude al cine para gozar de sensaciones elevadas. En plena canícula, se agradecen chorradas amenas con las que comer palomitas en una sala oscura, cómoda y refrigerada. El problema es que la cinta de Stuart Beattie no ofrece ni lo mínimo, hilando un cliché tras otro en una típica y absurda (1% resucitado…) historia de ángeles (perdón, gárgolas) y demonios, acompañada de la inevitable y fútil historia de amor, cuyo pretendidamente épico cierre, prometiendo continuación, habría sido delicioso de haber presenciado un producto mínimamente competente. La historia, sobre el papel, tenía gancho y muchas posibilidades dentro de un plano bizarro, pero su construcción final deja a la vista algo más que costuras, y provoca un encadenado de bostezos.

Un servidor disfrutó con 'Underworld' e incluso con 'Van Helsing', y no le daña la bulimia digital a la que son sometidas quizá porque encuentra algo de vida, de amor al género en ellas, cualidades inexistentes en 'Yo, Frankenstein', más marca comercial y vacuamente estilística que nunca. Uno desearía que no volviera a la vida y que, en caso contrario, lo hiciera tras unos cuantos y bien zurcidos remiendos.

http://www.asgeeks.es/movies/critica-de-yo-frankenstein-no-siempre-hay-un-roto-para-un-descosido/