Viejos

Me extenderé más en los spoilers...pero para abrir boca diré que el argumento está cogido por los pelos, que los efectos especiales son de serie B, que los actores no transmiten absolutamente nada, que la película no genera suspense en ningún momento, que es predecible...en fin, vamos a los spoilers.

No tenía pensado escribir tan pronto una crítica de Tiempo, pero veo que Shyamalan sigue dividiendo al público. La fui a ver al cine casi el mismo día de su estreno, pero tuve la mala suerte de coincidir con unos chicos que molestaron al resto de los que estábamos allí intentando escuchar algo y meternos en la piel y en el mundo psicológicamente aterrador al que nos somete el director. Tenía intención de volver a verla, pero me arriesgo a hacer unos «apuntes», algunos ya comentados por otros compañeros.

Tiempo no es terror al uso, pero es que Shyamalan no hace terror cotidiano, de hecho necesitaría tener su propio subgénero para que nadie se lleve a engaño. Esta vez basa su guion en una historia de Pierre Oscar Levy y Frederik Peeters, Sanscastle, por lo que no es un original suyo. No vamos a ver El Sexto Sentido, El Bosque o La Visita (genial, por otra parte, incluso me atrevo a decir que de las mejores y más divertidas y a la vez aterradoras de su filmografía), pero sigue en su línea. El manejo de la cámara es impecable a todos los niveles. La banda sonora es la esperable en este director, aunque la escuchamos poco porque mantiene la tensión con largos silencios mientras ocurre algo. Las conversaciones que tienen los protagonistas no están mal, como he leído por aquí. Vamos a ver, tu cuerpo y tu mente están envejeciendo y evolucionando a un ritmo trepidante. En algún momento uno de los jóvenes dice que ahora sus ideas van más rápido y que pasa de una a otra sin darse cuenta. Si en un día tu cuerpo y sobre todo tu cerebro están envejeciendo es normal que las conversaciones sean rápidas, ágiles, sin sentido en muchas ocasiones. Es que no da tiempo a pensar con claridad y creo que eso es lo más interesante. Hace que reflexiones sobre qué pasaría si te ocurriese a ti.

No me agrada escribir críticas negativas pero en este caso, entre el altruismo con potenciales espectadores y un ejercicio de autoterapia, me parecía necesario. He dejado enfriar un poco la decepción y la rabia que me invadían al salir del cine, aún así, estos sentimientos siguen impregnando mi valoración. No me alargaré con contextualizaciones ni preámbulos, vayamos al grano.

Lo que me ha irritado de esta película no es tanto el que se trate, en mi opinión, de una película realmente mala, si no que se trata de una película mala que desaprovecha una premisa que podría haber sido increíblemente buena. Acudí corriendo al cine al segundo día de su estreno tras ver su trailer. Un planteamiento prometedor: un grupo de personas atrapados en una playa paradisiaca en la que el tiempo pasa deprisa. Desde este punto de partida, las ideas a desarrollar y el profundo calado de las mismas estaba servido:

- ¿Hay algo más terrorífico que el paso del tiempo? Deberíamos asistir al despertar de la conciencia de la propia mortalidad como condición inherente a la existencia.

- Y cuando hemos entendido que vamos a morir y lo único que tenemos es un tiempo que pasa más rápido de lo que desearíamos, se plantea el verdadero conflicto: ¿qué vamos a hacer con él?

- Estos personajes han sido arrojados a un lugar maravilloso en el que inevitablemente morirán, se abre así la posibilidad de darle un sentido al tiempo o de admitir su absurdo, o quizás de ambas cosas (daría para pensar sobre el valor del tiempo, la relatividad del mismo, su dimensión longitudinal… pero parece que los personajes pasan de esas cosas).

- Y por último, el hecho de que sean varias las personas las que concurran en esa playa, sujetas a las mismas condiciones y enfrentando los mismos dilemas, abre posibilidades a la conexión, al tiempo que los confronta con la soledad que la muerte impone como experiencia individual.

Conciencia de mortalidad, emergencia de la responsabilidad entendida como la libertad de elección, necesidad de búsqueda de sentido de la vida y aislamiento existencial son los cuatro conceptos básicos del existencialismo que son intrínsecos al planteamiento de la película. ¿Cuáles de estos puntos desarrolla la película? NINGUNO.

Shyamalan convierte lo que podría haber sido un buen drama existencial en una película de terror mediocre. Estos aspectos no se tocan y cuando se intenta hacer es de forma torpe, superficial e incompleta. En su lugar, centra la trama en una sucesión de intentos fallidos de salir de la isla y muertes que la única sensación que provocan es la de alivio de pensar que cuantos menos personajes queden, antes acabará la película. No se despierta la angustia existencial ni en los personajes ni en los espectadores y nada de lo que pasa es radicalmente diferente de lo que podría suceder en cualquier otro escenario en el que hubiera un asesino suelto. Esa premisa tan prometedora, la metáfora que podría suponer, se queda en las capas más superficiales de la narración es usada meramente como excusa para conducir a los espectadores hacia cuestiones tan vulgares como si alguno de los personajes logrará salir con vida allí o con intención se les ha llevado a ese lugar. El director confunde la forma con el fondo.

En mi opinión, la película falla en prácticamente todo. La atmósfera de extrañeza no está bien lograda. Estos personajes no han entendido nada del reto que se les plantea y en lugar de asistir a una evolución en la que un proceso forzosamente acelerado de maduración personal les lleva asumir sus circunstancias, tenemos delante a las mismas personas durante toda la película que continúan preocupadas por las mismas cosas que en los primeros minutos. Por no hablar de algunos claramente estereotipados que llegan a resultar ridículos, como salidos de dibujitos infantiles. A nivel de lógica interna, no quedan claras las implicaciones de la aceleración del tiempo a nivel psicológico y experiencial para los personajes, lo cual en parte es difícil de llegar a captar dada la escasez de diálogos cuyo contenido sea relevante para el que debería ser el tema principal de la historia (las pocas frases que pretender mostrar algo de profundidad en los personajes llegan descontextualizadas y sin pizca de emoción convirtiendo en tedio momentos que deberían ser el clímax de la historia). Todo esto salpicado de secuencias que por su incoherencia narrativa y su patetismo visual me han hecho presa de la más pura vergüenza ajena. Para llegar a un final que, en línea con toda la narración, peca de no dejar nada por entendido, aportando explicaciones innecesarias o redundantes, fiel al sello de falta de sutileza que llevan cada una de las “pistas” que encontramos durante la narración, siendo imposible la sensación de satisfacción en el espectador por haber desvelado algún misterio cuando todo es dado tan masticado.

Y hasta aquí la decepción. De la rabia hablaré en la zona spoiler.

La mayor reflexión sobre el paso del tiempo provino del deseo de que la película terminara y la conciencia de que los minutos que pasé en esa sala nunca los recuperaré.

Cuando el guión es malo, las actuaciones cuestionables y no hay absolutamente nada de química entre los actores, es francamente difícil creerse nada y "entrar" a disfrutar de la historia. La película está llena de incongruencias y absurdos, le falta ritmo, suspense y los actores están muy mal elegidos y aún peor emparejados.

Una pena, porque el tema es muy interesante y podría haberse hecho una gran película.

Oh amado y odiado Shyamalan, amo y señor del Plot Twist, e imposible de indiferencia. Tocaste el cielo al rompernos la cabeza con “The Sixth Sense” y desde entonces has intentado numerosas veces rozar un poco de ese cielo que ya no volviste a acariciar. Te acercaste bastante con “Unbreakable”, "Signs" y The Village". Te quedaste en un limbo medio (algunas más arriba y otras más abajo) con "Split", Glass, "Lady in the Water”, y “The Visit”, " Y te alejaste demasiado con “The Happening”, “After Earth” y “The Last Airbander “. Pero no te das por vencido, tus originales proyectos no cesan y a día de hoy nos traes tu nuevo intento: “Old”. Y bien, ¿Que será esta vez?

La nueva propuesta de M. Night Shyamalan es bien digna de su turbada cabeza. Una aparentemente feliz familia viaja de vacaciones a un paraíso tropical, alojados en un lujoso y seguramente costoso hotel. No tardarán en ir a una playa paradisiaca y recóndita, perfecta para encontrar un rato de bienestar. Pero no todo puede ser felicidad, y poco después de adentrarse en el paraje se verán envueltos en una más que extraña anomalía. Sin poder salir de allí, a medida que pasan las horas, cada uno de ellos irá envejeciendo más y más, hasta el punto que una vida se verá reducida a un día.

Bien, ya adentrados en el asunto, la curiosidad está servida. ¿Cómo lo hará el Sr. Shyamalan para desarrollar esta perturbada idea?: Apropiándose de un conjunto de situaciones e ideas tan eficientes como triviales. Su premisa le permite explorar a niveles fascinantes como afectaría un rápido transcurso de la vida a diferentes personas de distintas edades y personalidades, y si en algunos casos logra profundizar, ingeniar e incluso intrigar, en otros aspectos sólo logra ser papel mojado y quedarse en una floja premisa. Cabe añadir que sus ideas siempre irán acompañadas por una destacada puesta en escena y dirección hipnóticas que ayudan en la fluidez de su tiempo.

A pesar de ser una declaración de terror y suspense, no se puede ignorar su falta de consistencia y tensión. Shyamalan es un genio en tratar la sugerencia, pero en este caso, más por pasiva que por activa, no logra dar en el clavo. No puedo negar que en ciertos aspectos, aún por lo mínimo, me intriga lo que veo, pero en ningún momento me llega a inquietar o a sobresaltar. De todos modos, eso viene a gusto del consumidor.

Y llega el tercer acto, donde más se deshincha la historia. Parecía que Shyamalan tuviera prisa para contarnos el tan ansiado Plot Twist de semejante ida y acabarla a toda prisa. Lo que le interesaba contar ya estaba contado y, si en lo personal la idea me persuade ya que contiene cierta crítica y metáfora, las prisas nunca son buenas compañeras, y la historia termina de la manera más torpe posible con un falso clímax y flojo desenlace con el que deja mucho que desear. Una lástima.

Así pues, en estos tiempos dónde la originalidad es escasa y la calidad queda relegada a la cantidad; en mi injusto e insano juicio, con sus vaivenes y sus rarezas, “Old” es tan original cómo imperfecta, se deja ver y, a ratos, con cierto interés. Se posiciona junto a sus compañeras en su acomodado e intermedio limbo, siendo una película centrada exclusivamente en su atrayente nudo, pero que, desgraciadamente, sin quitar merito a los riesgos de Shyamalan, deja un sabor agridulce al no desarrollar todo su potencial y que, cómo a los personajes de su historia, no le sienta bien envejecer, sin lograr convencer del todo y mucho menos en su tramo final.