Bajo amenaza

No es lo mismo decir "esta película es una mierda" que "a mí esta película me parece una mierda". Pues bien, una vez aclarado esto diré: A mí esta película me parece una p*** mierda.

Yo la he visto de casualidad porque estaba chateando por el facebook en el salón y mi madre la estaba viendo y de vez en cuando yo miraba hacia la tele. Creo que puedes verla incluso de espaldas porque es tremendamente aburrida.

Lo más gracioso era comentar cada vez que aparecía Nicole..."¡cómo se parece esa actriz a Nicole Kidman!" "pero no, no es..." "se parece mucho, pero es esa actriz que se le parece tanto...no me acuerdo como se llama..." "la verdad se parece un huevo..." al final era Nicole. Fue lo único sorprendente de la película. Los títulos de crédito.

Hay veces que, viendo una película, uno no puede parar de preguntarse en qué momento y quién dió luz verde al proyecto para que se hiciera. Intentamos poner cara y voz a una persona que dice “sí” a un proyecto, aunque debe saber, tiene que saber, que la película en cuestión va a ser un tremendo fracaso artístico (si es que este adjetivo entra en consideración) y probablemente comercial.

En Trespass esto ocurre ya en los primeros cinco minutos. No dejas de pensar en los ingenuos productores que creyeron que juntando las erráticas carreras de Joel Schumacher, Nicole Kidman y Nicholas Cage, con un guión visto mil y una veces en infumables telefilmes (para ver un buen asalto, mejor ponerse Funny Games, o incluso la española Secuestrados), que acumula un tópico, una situación manida, y otra previsible de forma concatenada.

¿Es Trespass entretenida? Mínimamente, se puede decir que no te quedas dormido viéndola, pero cualquier atisbo de genialidad está a galaxias de aquí. Sus actores se pasean desganados esperando recibir papeles menos mediocres (Cage, más acostumbrado a estos subproductos, y sobre todo Kidman), o bien posando como meros objetos del deseo (Cam Gigadet), como si en un anuncio de colonia estuviesen; mientras que Schumacher filma sin saber si se encuentra ante la peor película de intriga de todos los tiempos, o ante una parodia de los filmes de robos y atracos.

Cuando vi "bajo amenaza" encontré en el guion ciertas similitudes con la película española "secuestrados" rodada en el año 2010.

Al igual que en "secuestrados", "bajo amenaza" se desarrolla en un chalet lujoso. En las dos historias aparece un matrimonio de mediana edad que tiene una hija adolescente enrabietada porque esa noche quiere ir a una fiesta y sus padres no la dejan salir. Las dos familias viven en un sitio alejado. Disponen de una alarma de seguridad y al final acaban asaltándolos unos atracadores encapuchados. Hasta ahí el guión parece calcado, pero luego las dos historias siguen caminos diferentes.
En "secuestrados" la historia se torna mas cruda y violenta, demasiado violenta en algunos momentos, mientras que en "bajo amenaza" se echa mano de un toque mas intrigante.

Lo único destacable de ésta película es la discreta actuación de Nicolas Cage, que juega con la psicología de los asaltantes encapuchados, al negarse reiteradamente a abrir la caja fuerte. Con ésto consigue que el espectador se pregunte una y otra vez ¿qué es lo que esconde el bueno de Nicolas Cage para negarse una y otra vez a abrir la caja fuerte?. Mas adelante, descubrimos con sorpresa, el porque de su negativa a cumplir con las órdenes de los violentos atracadores.

Como dije antes "bajo amenaza" es un filme inspirado en el guión de "secuestrados" o al revés. No lo sé. Lo cierto es que los dos guiones se parecen mucho en los primeros treinta minutos de la película. Aunque ésta versión americana la encuentro algo inferior a la versión española; por ser mas simplona.
De todas formas, aún siendo una película con algunas carencias, tanto en el guión con en la interpretación de ciertos personajes secundarios, puede resultar en cierto modo entretenida, si no exigimos mucho a una película, que lo único que consigue es hacernos pasar un rato sin aburrirnos demasiado.

Si viste "secuestrados" y te gustó, tal vez te interese echar un vistazo a éste "bajo amenaza" para comparar. Aunque dicen que las comparaciones son odiosas, puede que el resultado sea en cierto modo interesante.

Le doy tres estrellas y mucho es, porque este bodrio es peor que los thrillers que ponen los fines de semana en tve y antena 3, lo único que cuenta con rostros de Hollywood muy conocidos, aunque por desgracia eso no ayuda en absoluto.

Las actuaciones son pésimas y se ven forzadísimas. De Nicolas Cage no comento nada porque está como siempre (MAL), pero de Nicole Kidman, conociéndola, se puede decir que este papel es de sus peores, por no decir su peor. Nada creíble y exagerada por momentos. Del resto no digo nada porque son dignos de cine de serie B.

El guión es estúpido de narices y tan sumamente repetitivo y soso que te hace bostezar cada cinco segundos. Para tratarse de un secuestro he visto (y no miento, os lo aseguro) thrillers de serie B muchísimo mejores que este y con argumento. Qué pena de película! Luego que si Nicolas Cage si no levanta cabeza.

Resumiendo: thriller de serie B sin emoción, suspense ni guión y con Nicolas Cage a la cabeza.

definitivamente Joel Schumacher siempre hace el mismo cine. ¿por qué se empeñan en hacer creíble algo que no pasaría nunca en la vida real? Nunca acabaré de entender ese jueguecito que se traen malos y buenos de las pelis. ¡se acabó ya está bien...! cuántas veces habré escuchado esta frase en esta película.
No recomiendo esta película ni para un domingo de resaca por la tarde.
Y la interpretación de Cage y Kidman es para hacérselo mirar. Está claro que estos actores sino desempeñan papeles en grandes guiones están perdidos