Harry Potter y las Reliquias de la Muerte parte II (HP7.2) es una entretenida película que da poco más que eso, entretenimiento vacío, sobre todo para los millones de seguidores de la saga literaria que además ofrecía grandes momentos dramáticos, de tensión, de intriga y, en definitiva, te hacía sentir como en la piel de un personaje más.

Pues bien, nada de eso lo veo en la película, y eso que a mi juicio era la más fácil de adaptar a la gran pantalla, dado que el 80% del metraje son escenas de acción y batallas. El resto se compone de explicaciones y momentos emotivos, que en la película son ambos amputados de lleno y reducidos hasta un punto vergonzoso, que hará que los no adeptos a los libros se pregunten qué tiene Harry Potter de especial o por qué ha cosechado tanto éxito.

Así que, debo decir que: ¡ESTA PELÍCULA NO HACE JUSTICIA CON EL LIBRO! La primera parte (la 7.1) me pareció muy buena, de adaptación correcta y tremendamente bien dirigida. Sin embargo en esta me encuentro con escenas de acción desacompasadas y ningún pulso o brío narrativo, unas batallas tan acortadas y escuetas que dudas que allí se haya zurrado alguien, unos personajes que difieren totalmente en personalidad a como los retrató Rowling en los libros (más detalles en spoiler), unos momentos dramáticos que no podían ser más fríos etc, sin embargo al director no le faltó tiempo para soltar los típicos chistecillos cutres que siempre arruinan las películas de HP o los momentos cómicos (!¿!) que dan más vergüenza ajena que otra cosa. En fin, que aquí David Yates se coronó.

Para concluir suelto una pregunta al aire: ¿para qué contratan a un guionista para adaptar el libro si luego la película no tiene NADA que ver con él? Puede que a otros les haya parecido que todos esos cambios son nimios o son incluso aceptables, pero a mi me repatea que siendo ésta la más fácil de adaptar la caguen de esta manera. Sólo espero que le baje la nota media una barbaridad (actualmente está en un 7,7) porque me duele en el alma como fanático de la saga literaria que este truño tenga un notable cuando sus hermanas apenas lleguen al 7 raspado.

El humor es algo muy subjetivo sobre todo por el receptor que lo asimila. Un chiste puede ser muy bueno para algunos, y una chufa para otros. Es por eso entendible que las críticas y opiniones de las comedias sean tan dispares. Pero yo no conozco a nadie que haya dicho que nunca se ha reído con Friends. No digo que le encante la serie, pero que por lo menos una carcajada ha echado. Esto se debe más que nada a la cantidad de chistes variados que posee, la cantidad inmensa de historias disparatadas e hilarantes que cuenta y las magníficas actuaciones del conjunto.

Friends es una sit-com excelente, que ha sabido variarse a lo largo de los diez años que estuvo emitida. Por eso, a pesar de que la serie repite gags (la ignorancia de Joey, las paridas de Phoebe) las situaciones son frescas, y el modo de enfocarlas es novedoso. La serie está enfocada más que nada para los jóvenes, pero nadie debería perdérsela, lo aseguro. En lo referente a si es humor estúpido o humor inteligente... pues mira tiene de ambas. Y si te ríes aunque el chiste sea una mierda es que ha hecho lo que se le pedía. Por eso la estúpida polémica del tipo de humor me parece fuera de lugar, porque por ejemplo el humor de los Monty Phynton es absurdo y estúpido, pero hilarante.

La actuación de los seis protagonistas me parece excelente en las diez temporadas, aunque fuera de la serie sean unos actores bastante deficientes: Jennifer Aniston como Rachel, Lisa Kudrow como Phoebe, Matt le Blanc como Joey, Courteney Cox como Monica, David Schwimmer como Ross y Matthew Perry como Chandler bordaron sus papeles y nos regalaron momentos antológicos e impagables; me costaría mucho decidir cual era el que actuaba mejor o el personaje que mejor me caía.

La serie acabó en un buen momento, y recordarla es como cuando te regalaron tu primera bici o te dieron el primer beso: inolvidable. Porque ya no soy el mismo sin Friends.

Película más que adorable, que sube la moral con su (quizá exagerado.) optimismo navideño.
He de decir que aunque me gustó mucho como entretenimiento, también tiene pilares mirales, como ya he dicho "demasiado optimistas".
Las actuaciones son geniales. Desde los ya consagrados Emma Thompson, Alan Rickman, Laura Linney o Liam Neeson, hasta los míticos de este tipo de comedias como Hugh Grant, Colin Firth o Rowan Atkinson, pasando por las revoluciones como Keira Knightley (que desde esta película le tengo un cariño especial.) o Martine McCutcheon.
Posee un inegable atractivo visual y colorido, además de los fantásticos diálogos de los que está plagada como: "Niños, no compreis drogas. ¡Haceros estrellas del Rock y os las darán gratis! o "El problema de ser la hermana del Primer ministro es que te da una perspectiva un poco pesimista de la vida. ¿Qué ha hecho hoy mi hermano? Luchar y dar la cara por su país. ¿Qué he hecho yo? Una cabeza de langosta de cartón piedra.

Y por supuesto el encaramiento de Hugh Grant contra el presidente de los Estados Unidos, todo esto cargado de humor y ternura.

Sin duda el mejor personaje es el de Keira Knightley. Su historia es corta, pero es hermosa, muy hermosa. Expresar el amor a base de tarjetas a la recién esposa de tu mejor amigo, mientras que éste está viendo la TV mientras piensa que los que están hablando con su mujer son unos niños que cantan villancicos es originalísima. Y, por supuesto la primera que se ve a Keira, en su boda, enamora a cualquiera con ojos en la cara con su sonrisa y sus ojos.

En fin es una genial película para animarte un día gris.

PD: ¿Por qué la gente se queja de que Hugh Grant haga de primer ministro? ¡Hasta Jim Carrey se puede poner "serio" alguna vez!

Hacía mucho que ví esta película pues bueno... la he vuelto a ver...jo... como me ha gustado... mucho más que antes. Y no lo entiendo...
Pero bueno, ciñéndonos al tema es una película que me gusta mucho. Fantasmas, amor, codicia...eso es Ghost. Tierna y divertida, alocada y triste...todo se funde y queda un pastelón tremendamente contado y que no aburre...

Demi Moore bellísima y Swayze actúa bien. Pero la palma se la lleva Whoopi Goldberg con su papelón de medium graciosa pero buena gente.

En fin, merece la pena, y mucho: 7.8/10

"No te imaginas cuanto amor me llevo..."

Lo cierto es que en su estreno ví esta película y no me gustó nada. No la volví a ver, por lo que la puntué aquí como la recordaba, alrededor de un 3. Pero viendo el buen rato que pasé viendo la segunda parte, me propuse re-visionar una peli que evitaba escrupulosamente. Pues vaya.

Buena no es, pero la peli pasa. No pasa si se toma en serio o si esperas un humor "refinè"; pero, si por el contrario, esperas esperar un rato agradable, sin preocupaciones y agustito en tu sofá echando unas risas, ésta podría ser tu elección. Y si eres joven mejor todavía. Lo que me hace gracia es que al final la peli tiene más moralina de lo que presenta en una primera impresión; y al final te parece haber visto una teen-movie grosera, guarra y tópica pero con un cierto trasfondo honesto y sensato sobre lo que es en un prinicipio ser joven.

Hay algunos momentos muy logrados y divertidos, y otros bastante trillados. Pero lo bueno es que se ve de un tirón, sin momentos aburridos y con carcajadas intercaladas de por medio. También destacar la buena actuación protagonista del actor Jason Biggs: sus momentos con su padre hablando de sexo son lo mejor de la película.

En fin: peli que da lo que pregona, sin más. Aún así, me quedo con la segunda parte ya que me parece más divertida y mejor hecha. Para esta un pasable alto: 5.5