Una de las películas más horribles que he visto en los últimos tiempos.

En España, uno de los subgéneros que ha dado más espantos es el "humor andaluz2

Entre los andaluices hay tipos graciosos, quién lo duda, pero... no todos los andaluces son graciosos.

Y cuando un andaluz sin gracia intenta ser humorista, se pone pesadísimo, a base de exagerar el acento natural, a base de guiños, codazos, risas dentro o al final del supuesto chiste...

Son recursos que no convencen más que al limitado intelectualmente, pero por desgracia, hay muchos cortitos en españa. Para que no digan, los mismos que se ríen con el "humor de baturros" que se basa en presentar a un aragonés cazurro haciendo el cateto, o un vasco levantando piedras (y parece que ya nos tenemos que reir todos)

En el engendro que nos ocupa, toda la película se basa en los chistes de gangosos, mariquitas, tartajas xenófobos (contra "los moros") de la cuadrilla de infames ¿humoristas? que hacían reir a los subnormales que solo sabían burlarse de los defectos físicos, la sexualidad de la gente, o de las peculiaridades de una cultura diferente (árabe/musulmana, en este caso)

A olvidar completamente

La verdad es que no me lo podía creer cuando leí las primeras críticas de esta película ¿Un diez? ¿Un nueve? ¿un ocho?... ¿Un tres?...

Ya comprendí un poco a los que dieron un dos. A la tercera edad hay que ilusionarla.

Pero para el cine, esta peli es un cero rotundo. Una historia absurda: un boxeador de sesenta años, peleando con el campeón del munco, de treinta años menos, y que tiene más músculos en un dedo que Stallone en todo su ya grasoso cuerpo. Eso además de que cada vez parece más sonado.

¡Y si se quedara allí! Stallone, al que todos han visto su absoluta falta de registros, de flexibilidad dramática, de posibilidades de verdadera interpretación (su vis cómica está muy bien, lo malo es que el pretende hacer drama y no comedia), se empeña en suplir todas estas carencias con un supuesto mensaje moral que consume con tabara tras tabarra; uno de los comentarios dice que el cine aplaudía por momentos ¿no sería al terminar?

¡Que no haya más, porfa...!

No cabe duda de que la película de Hèctor Claramunt es entretenida y te hace echar unas risas... pero discrepo de la imagen que se pretende dar de un guión que reparte caña a unos y otros por igual, sin casarse con nadie.

Y es que se presenta un personaje (el de Marina) que es absolutamente insufrible y borde, desde el principio de la película, pero que se intenta presentar como la más íntegra y fiel a sus principios de todos. Los demás son patéticos, ella es la más inteligente, reflexiva, y sus soflamas indepes y feministas (básicamente, insultar a los dos maromos llamándoles machistas heteropatriarcales) son los mejor tratados por los guionistas. El pequeño tirón de orejas que se le da al final de la película no basta si se compara con los rapapolvos que se han llevado Viki, Rai o Edu

En fin, sin duda será un éxito entre el público al que le guste este mensaje, no tanto a quien esté un poco harto de que todas las películas tengan que incluir el mensaje de lo políticamente correcto

Ya lo han contado en otras críticas: desde el minuto uno, los hombres que aparecen se dedican a pavonearse, a comportarse como auténticos orangutantes, mientras que la protagonista (por cierto, una abogada insufrible por lo arrogante y tirana en sus relaciones sociales) se dedica a humillar a los hombres, a reírse de ellos y a hacer guiños a la cámara ("romper la cuarta pared", le llaman) sobre traseros masculinos y su superioridad innata sobre ellos porque... es mujer.

En el primer capítulo se dedica a presentar como un payaso patético al Hulk auténtico, a Bruce Banner, que viene a ser su primo. Hay perlas como decirle a Bruce Banner que controla mejor su ira que él porque "es mujer" (NOTA: Bruce Banner fue maltratado por su padre abusivo, contempló cómo su madre fue asesinado por ese maltratador padre, ha sido perseguido por el Gobierno de los EEUU, ha permanecido años como esclavo de una raza galáctica, ha perdido un brazo para salvar a la Humanidad... pero eso no es nada, porque Hulka ha sufrido más porque le piropean); y se lo dice gritando como una loca, la tía.

Hay diamantes como que la protagonista, contratada por un acuerdo de Diversidad, se queje amargamente de eso mismo...

Y no, no es spoiler: cosas como ésa ya aparecen en el primer capítulo, y ocurren continuamente. De hecho, tengo acceso a los capítulos antes de que se vean en España; y, amigos, la cosa empeora. Y abochorna.

Otra cosa que abochorna (también se ha dicho) es el CGI, casi casi a la altura de las animaciones del Spectrum (bueno, me he pasado, pero reconozcan que "Harry Potter", las primeras entregas, estaban bastante mejor que este truño). Por cierto, no se pierdan a Hulka haciendo "twerking" con un trasero inflado abundantemente por ordenador. y díganme si es apropiado para un público infantil...

Como también abochornan los guiones (Hulka se vuelve lo que es por cuatro gotas de su primo que le caen encima; no quero saber lo que puede pasar a los que estén cerca de ella el día de su menstruación);

Y, entrando más en el mensaje, los superhéroes (La Cosa, IronMan, DareDevil, el Cíclope, el propio Hulk) suelen ser tipos que tienen que lidiar con sus superpoderes, que han aprendido a dominar gracias a un esfuerzo por controlarse y usar sus poderes contra el mal, en lugar de aprovecharse de ellos para hacerse Gran Dictador, por ejemplo. Les vemos hacerse lo que son tras un aprendizaje de años, generalmente al lado de un maestro, y como resultado del peligro que suponen sus poderes para la chusma como nosotros, suelen vivir en secreto, apartados de la sociedad, y controlarse para no dañar inocentes.

A la tipa esta (Hulka) le da igual: como obtener sus poderes no le ha costado nada, va por ahí pavoneándose de lo bien que se controla entre mamporro y mamporro, porque esa es otra: ni tiene interés por luchar contra el Mal (con mayúscula) ni por ser una mejor persona (como ya he dicho, de engreída, mandona y arrogante tiene un rato, tanto cuando está verde como cuando está rosada).

Y no, no es "parodia del feminismo" ni "parodia de los Superhéroes" ni "va de coña". Yo también lo creí en el primer episodio, pero se me pasó en tres minutos: es, simplemente, un producto de la misandria de sus creadoras y guionistas, aceptada de buen grado por Disney para ganar más perras subiéndose al carro que está actualmente de moda...

Con las películas de alta carga propagandística ocurre una cosa muy curiosa: los que se identifican con lo que dice quien firma el panfleto, lo puntúan de diez para arriba; quienes son contrarios, de cero para abajo.

Y eso, por supuesto, funciona para todas las orientaciones políticas.

Basta con ir a una película como "Raza" para comprobar que, efectivamente, su crítica atrae como nubes de langostas a fachas y rojos de todo pelaje dispuestos a puntuar diez o cero (uno en esta excelente web) con independencia de los valores cinematográficos.

Y, centrándonos en los franquistas y reaccionarios de turno, los argumentos ¡oh, qué argumentos!. Algunos reconocen que es propagandística, pero "no más que otras" y citan, por ejemplo, "El lápiz del carpintero". Huelga decir que, pese a esto, puntúan con una alta nota "Raza" y, si vas a "El lápiz del carpintero", o a "El Laberinto del Fauno", o a "Ay Carmela", o a "La lengua de las mariposas" le mismo usuario que da a Raza un 9 o 10 le pone un 1 o 2... "por ser sectaria". Alguno se estira hasta un 3, tras tildarlas de "panfletarias".

Otro argumento (por llamarlo de laguna manera) es apelar a que es un "documento histórico". Pero, claro, no es un documental, ni es Historia. Todo lo más, registra la propaganda de una época, 1941, donde mandaba en España un dictador sangriento. Representa el único cine que se podía hacer por entonces. Pero, "El lápiz del carpintero", o a "El Laberinto del Fauno", o "Ay Carmela", o "La lengua de las mariposas" o las películas de Almodóvar, son también "documentos históricos" del cione que se hacía en los ochenta, noventa, o en el siglo XXI, donde, por cierto, estos señores pueden ver películas tan reaccionarias como "Raza" en la TVE, o verlas en la filmoteca, o adquirirlas por Internet, o lo que les pete, porque estamos en un régimen de libertades, más que les pese a ellos.

Pasando de eso, analicemos "Raza" como película, y no como "Documento Histórico"... que no lo es.

Tenemos una historia infumable, que no hay por donde cogerla, tan maniquea como "El Laberinto del Fauno" (a la cual, y a Almodóvar por cierto, puntué mal también). El guión... con haber sido escrito por Franco, que no sabía más que escribir páginas llenas de odio) todo queda dicho. La iluminación, las escenas, etc, forzadas por un director que ¿qué remedio les quedaba más que obedecer órdenes?

Y, en cuanto a los actores... eran grandes actores, pero aquí sobreactúan y más sobreactúan, a mayor honor y gloria a la exaltación patriótica.

Por ellos, porque lo intentan hacer lo mejor posible, le doy a "Raza" un 2 y no el 1 que se merece