Es difícil valorar esta película sin hablar de otras para empezar porque es tan descaradamente basada en la ciencia ficción clásica que lo pone complicado. Para no dar spoilers diré que en general las películas de pixar empiezan con una parte artística muy adulta y luego llega la parte infantil que para eso son películas para niños.
Me pasé la película esperando que esto ocurriera para escapar del carrusel que era la historia, el guión es inadecuado para una película infantil, si tienen niños se aburrirán porque acción tiene pero parece un videojuego donde no logras pasar de nivel, la terminé porque la consideré una interesante parodia accidental pero sin saber el origen de las referencias no tiene sustancia. Aunque algunos pocos considerarán estos "Easter eggs" o referencias ocultas interesantes, tenga la seguridad que la mayoría lo considerará pereza argumental.
Aún así de lo peor que pixar jamás ha hecho. Pixar no es solo famosa por su excelencia tecnológica sino por su grandes historias y aquí no hay historia de la que hablar si no el obvio intento de exprimir una franquicia famosa que ya no tiene a donde ir.

Brutal, un chock es lo único que puede describir el efecto de mirar los símbolos del ministerio de cultura de España y lo que ocurre después. La historia la sabemos una familia occidental (Europea) va de vacaiones a Tailandia y sus vacaciones son interrumpidas por un tsunami. Lo que sigue depende delgusto de cada cual. Estoy seguro que los ajenos al área tropical (Españoles, Argentinos y Mexicanos) no lo notarán, pero yo tengo escalofríos de los bien reconstruido de los hechos, el tsunami es uno de los mejores usos de los efectos especiales hechos en este siglo, sigo tratando de adivinar cuando usó el ordenador y cuando usó la simulación en piscina. Luego vienen los problemas, los personajes toman decisiones que lo mínimo se pueden calificar de polémicas y más de un espectador dudará de si los personajes actuaron al menos de forma similar a como fueron representados. Aún así, estoy en desacuerdo con muchas críticas aquí. Valoro enormemente la falta de un guión sentimental, con momentos de exaltación, es decir de película de desastre americana. Esto NO ES UNA PELÍCULA DE DESASTRES. Es una drama basado en echos reales con un guión muy corto, muy basado en la imagen. Y saben los americanos tienen años tratando de rehacer su concepto de blockbuster con clarísimos fracasos y sabiendo que esta película ha sido casi 100 % europea y en sus interior totalmente española solo puedo inclinar la cabeza ante el Sr Bayona, por favor no cambie cuando llegue a Hollywood, no dudo por un segundo que llegará allí, los americanos le harán sin duda una oferta que no podrá rechazar para revitalizar su industria.

Vamos al grano, Mar adentro es la historia de un señor que quiere morirse porque está cuadraplégico. La película obviamente está hecha para lograr y efectivimante derrama lágrimas. Aunque mucho tratan de buscarle ocho patas al gato con el tema en mi opinión Amenabar no está tratando de hacer apología de la Eutanasia, solo trata de mostrar todo lo que hay alrededor de una persona que quiere morirse. Su gran acierto es en hacer de Ramón San pedro un personaje creíble, posible, aquél que podría ser tu vecino. SI vivieras en Galicia claro está, porque una de los mejores aciertos de la película es que está hecha en castellano con pinceladas de Gallego Y Catalán. Otro acierto es que aunque si caricaturiza personajes
(todo aquel que se opone a que Ramon se suicide) no comete en el pecado de hacer la película un panfleto, cosa que siendo español le hace merecer un 10 y es la gran diferencia entre este filme y Agora la cual en mi opinión es su peor película.

El hecho es que todos ya conocemos la historia del Hombre lobo, hemos visto alguna versión de cine o televisión y poco nos podía sorprender la película.
Ese es el único mérito que tiene esta película, asume lo repetido de la historia pasando rápidamente por los clichés (balas de plata, sangre, gitanos...) pero una vez superada la presentación de lo que estamos hartos de ver, el guión tuerce y logra entretener.
Después de todo ese es el objetivo de una película, si ya has visto Shutter Island y te das cuenta que en el cine de animación no hay ninguna de Pixar, tranquilamente se puede ver esta producción y comer las palomitas sin temor a un bodrio indigerible.
Esos si que nadie espere una revisión estilo el caballero Oscuro. Quizás no había de donde sacar más.

Al grano le doy el aprobado justo, Aparte de las ridículas escenas sexuales, es una lograda adaptación del formato Rom-com al mundo LGTB+. Más allá la película es en si misma una serie autoparodia del mundo de las personas LGTB+, no estereotipo ha sido perdonado, incluyendo la promiscuidad la cual hay gente que prefiero hacerse el ciego a la realidad, gracias a los avances de la ciencia los gays viven en una libertad sexual que no existía desde los 1970s. Obviamente una película de este contenido es polarizante pero en fin esto también tiene nombre y apellido "Billy Eichner", su carácter es obviamente un cliché con patas pero se pasa hasta el punto que se hace casi imposible empatizar con él y eso es la muerte en las comedias románticas. Apenas le salva su humor neoyorquino. Pero en fin lo que hace la película pasable es Macfarlane, el pavo hace un papel digno de galán de Hollywood que hace un papel que al 99% le saldría plano pero no cae en la trampa, es casi imposible no enamorarse de él. Claro sus músculos ayudan, sin embargo pinta que va a durar en el cine más de lo que parece sin necesidad de botox. En resumen la puedes probar antes de decidir si la amas o la odias porque no tiene punto intermedio.