Media votos
6,6
Votos
1.368
Críticas
705
Listas
6
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de rober:
5
5,8
3.895
Thriller. Intriga
Nico Albert es un adolescente de carácter muy peculiar, inteligencia excepcional y una única obsesión: el ajedrez. Sus padres, preocupados por la anómala actitud de su hijo, contratan al psicólogo infantil Julio Beltrán. A través de la terapia y de la afición común al ajedrez, Julio se adentrará en el inquietante mundo de Nico y en las complejas relaciones de esta familia aparentemente normal. (FILMAFFINITY)
12 de junio de 2013
18 de 19 usuarios han encontrado esta crítica útil
Antes que nada, he de decir que he visto esta película en versión original, y la utilización de las dos lenguas (catalán y castellano) me ha parecido forzada. Supongo que se trata de un tema de subvenciones, pero en cualquier caso debería haberse hecho mejor. Es obvio que dentro de una misma familia pueden hablarse simultáneamente las dos lenguas. Sé de infinidad de casos. Sin embargo, no es tan normal que en una pareja, en la intimidad, un miembro hable en catalán y el otro en castellano. Y eso se ve en la relación entre José Coronado y María Molins. Quizá es un modo deliberado de transmitir el enfriamiento de la relación de pareja, pero no me ha parecido verosímil. No conozco ningún caso así. Y mira que llevo años aquí...
En realidad, "Hijo de Caín" deja esa sensación de producto demasiado artificial. Y eso que el planteamiento es bueno. El núcleo central del argumento se complementa con varias subtramas, a cuál más interesante: la relación de Julio con su hermana y el conflicto entre el impulso romántico de ayudar al más débil o la necesidad pura y dura de hacer caja; el ajedrez como eje del comportamiento de Nico y de su propia terapia; la relación del padre con sus propios jefes, presentando a un cabeza de familia en una situación acomodada pero de explotación en su trabajo; la ambición como motor de nuestras aspiraciones; el debate de la educación en nuestro entorno de país del primer mundo (ahora ya no tanto); la idea del triángulo amoroso, con una anodina relación matrimonial amenazada por la aparición de un antiguo amor de juventud... No he leído la novela original, supongo que estas cosas ya aparecían allí.
A todo ello ha de unirse una eficaz puesta en escena, con un inteligente uso de la luz, la fotografía, el sonido y la banda sonora. Los actores cumplen, si bien David Solans hace una composición de adolescente diabólico un tanto esterotipada.
Con todos esos ingredientes, la trama engancha. Sin embargo, los giros de guión dan a la historia un punto tan trágico que el final chirría. El dramatismo se alcanza mediante ideas argumentales metidas con calzador, la manera de despistar al espectador es demasiado artificial, yo diria incluso que tramposa. Aunque la manera de rodar es inteligente, el sabor de boca final es agridulce. Lo cual es demasiado habitual en los thriller actuales...
Está bien que el cine español explore este tipo de apuestas. Pero deben mejorarse algunas cosas...
En realidad, "Hijo de Caín" deja esa sensación de producto demasiado artificial. Y eso que el planteamiento es bueno. El núcleo central del argumento se complementa con varias subtramas, a cuál más interesante: la relación de Julio con su hermana y el conflicto entre el impulso romántico de ayudar al más débil o la necesidad pura y dura de hacer caja; el ajedrez como eje del comportamiento de Nico y de su propia terapia; la relación del padre con sus propios jefes, presentando a un cabeza de familia en una situación acomodada pero de explotación en su trabajo; la ambición como motor de nuestras aspiraciones; el debate de la educación en nuestro entorno de país del primer mundo (ahora ya no tanto); la idea del triángulo amoroso, con una anodina relación matrimonial amenazada por la aparición de un antiguo amor de juventud... No he leído la novela original, supongo que estas cosas ya aparecían allí.
A todo ello ha de unirse una eficaz puesta en escena, con un inteligente uso de la luz, la fotografía, el sonido y la banda sonora. Los actores cumplen, si bien David Solans hace una composición de adolescente diabólico un tanto esterotipada.
Con todos esos ingredientes, la trama engancha. Sin embargo, los giros de guión dan a la historia un punto tan trágico que el final chirría. El dramatismo se alcanza mediante ideas argumentales metidas con calzador, la manera de despistar al espectador es demasiado artificial, yo diria incluso que tramposa. Aunque la manera de rodar es inteligente, el sabor de boca final es agridulce. Lo cual es demasiado habitual en los thriller actuales...
Está bien que el cine español explore este tipo de apuestas. Pero deben mejorarse algunas cosas...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Toda la película abunda en el abstracto dilema de si el malvado nace o se hace. Sin embargo, desde el principio resulta obvio que el conflicto de Nico es con su padre. La relación con su madre y con su hermana es, dentro de lo que cabe, buena. Julio parece descubrirlo, aunque para el espectador es chocante que un profesional tarde tanto en darse cuenta de algo tan evidente. A continuación, el guión y el argumento no hacen sino insistir en esa idea. Se despista al espectador llevándole deliberadamente por un camino que, al final, resulta ser equivocado. Impacto fácil. Trampa.
Pero eso no es lo peor. Cuando ya nos ha invadido la convicción de que el malo es el padre, el argumento gira hacia el drama familiar, y la película cambia de tono. La tensión se traslada al concurso de ajedrez y a la madre que intenta proteger a sus hijos de un padre desaprensivo y cruel. Apenas llevamos una hora de metraje. Yo me olía que algo más tenía que pasar, no podía ser que el nudo gordiano del niño-diablo quedase resuelto tan fácilmente y tan pronto. Entonces se me ha ocurrido pensar que todo podía ser una estratagema de Nico, una trampa tendida para que Julio cayese. He pensado que la libreta, el dibujo, la llave, el agujero en la pared, etc. podían ser un conjunto de pistas falsas. He pensado que eso no podía ser, que eso resultaría demasiado rebuscado. Y, sobre todo, sería una contradicción con la propia estructura interna de la película. El hijo sería realmente malo, y lo sería tanto que sólo lo habría hecho ver en su relación con su padre, despistando durante años a todo el mundo. Y ya ves tu. En fin...
El final está bien rodado. Pero la escena de Nico ante el tablero, con el jurado como testigo, y la entrega final del premio, resulta demasiado artifical. Otro impacto fácil. Trampa.
Pero eso no es lo peor. Cuando ya nos ha invadido la convicción de que el malo es el padre, el argumento gira hacia el drama familiar, y la película cambia de tono. La tensión se traslada al concurso de ajedrez y a la madre que intenta proteger a sus hijos de un padre desaprensivo y cruel. Apenas llevamos una hora de metraje. Yo me olía que algo más tenía que pasar, no podía ser que el nudo gordiano del niño-diablo quedase resuelto tan fácilmente y tan pronto. Entonces se me ha ocurrido pensar que todo podía ser una estratagema de Nico, una trampa tendida para que Julio cayese. He pensado que la libreta, el dibujo, la llave, el agujero en la pared, etc. podían ser un conjunto de pistas falsas. He pensado que eso no podía ser, que eso resultaría demasiado rebuscado. Y, sobre todo, sería una contradicción con la propia estructura interna de la película. El hijo sería realmente malo, y lo sería tanto que sólo lo habría hecho ver en su relación con su padre, despistando durante años a todo el mundo. Y ya ves tu. En fin...
El final está bien rodado. Pero la escena de Nico ante el tablero, con el jurado como testigo, y la entrega final del premio, resulta demasiado artifical. Otro impacto fácil. Trampa.