Dario Argento fue un referente en los años 70 porque hizo un cine que nadie antes había hecho. Se convirtió en ese selecto grupo de directores con sello propio, reconocibles por sus obras y copiados hasta la saciedad. No creo que el señor Argento haya olvidado como hacer cine, simplemente creo que su cine es hoy en día esperpéntico, aburrido y caduco. Como su fantasma de la opera, como su Giallo, y como este lamentable Drácula.

Pero, después de verla, o mejor, durante su visionado, lo primero que me vino a la mente es la pregunta de por qué esta película. Cuando decides versionar un clásico tantas veces llevado al cine es porque crees que puedes aportar algo nuevo, diferente o mejor. Más presupuesto, nueva ambientación, un enfoque transgresor. En el caso de este Drácula, es la misma historia, en la misma epoca del escrito original, con peores actores y con un presupuesto de trabajo de final de carrera. Dialogos poco trabajados, en un guión más preocupado por incluir desnudos que por crear tensión dramática.
Personalmente me quedo con tres escenas que quedarán grabadas en mi biblioteca mental de esperpentos del septimo arte.
1) Todo el inicio, con ese plano aereo a las casas del pueblo, ese polvete sacado de la lozana andaluza y el ataque de la lechuza vampiro. En estos cinco minutos sabes que la peli es muy mala. Al menos no puedes decir que te han engañado (peor lo tuvieron los seguidores de LOST)
2) La llegada de Harper con esa locomotora digitalizada. Sí señores. Esto es lo más fuerte de la función. En vez de rodar la escena en una estación de tren, la rodaron con fondo verde.
3) El ataque del saltamontes gigante. Por qué el equipo de la película decidieron que Drácula se iba a transformar en eso, es el enigma más extimulante de todo el producto.

Y sobre la escena del desnudo de Asia Argento en la bañera. De verdad que no entiendo que le pasa a esta familia.