No soy muy de Erice porque soy de Ciencias.

Quiero decir, que no busco una función epistemológica en el cine.

Si acaso un juego, eso sí. De referencias. O ecos de la naturaleza que resuenan si hemos educado el oído y cuando el alma nos lo pide, a cierto sonido de fondo, que a veces resuena de manera sorda o como un grito desolador en la oscuridad. Otras veces, ponemos el oído en los rieles de la memoria, y al ir analizando el sonido, producido allí, más allá del horizonte, vamos perfeccionando ese recuerdo en nuestra fantasía corrompiéndolo finalmente.

A pesar de su muy buen hacer, molesta la narrativa de Erice, por esa intencionalidad de buscar algo de conocimiento superior, profundo, aunque sean preguntas. No se busca la más honda emoción, sino la epistomología de la emoción. Esta narrativa me parece, si no falso, que tiene cierta petulancia implícita, no reconocida ni por el propio autor. Algo que de alguna manera ensucia su Arte...Una ligadura, una impostura muy bien escondida para todos, que no se aprecia por sí misma, sino por lo que resta a la obra. Veo que se llega más lejos y de forma más puramente bella en el Arte desde la provocación sabida, el estilismo parnessiano puro, o con el divertimento.

Al Arte le es más ajeno cualquier conocimiento, que la provocación como interpelación a la atención de los demás, la belleza por sí misma, o una simple broma infantil.

Siempre es una ruptura. No un aserramiento, aunque esté bien medido y bien pulido. Perfecto.