US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana 
Samoa · Вели́кий Но́вгород
Voto de Leonid Nikolaievich:
44.962
Thriller
Tras ser testigo de un accidente, Lou Bloom (Jake Gyllenhaal), un apasionado joven que no consigue encontrar empleo, descubre como forma de ganar dinero el mundo del periodismo criminalista en la peligrosa ciudad de Los Ángeles. Su trabajo es llegar al escenario de crímenes o accidentes y fotografiar lo sucedido para venderlos al mejor postor. (FILMAFFINITY)
29 de enero de 2015
18 de 39 usuarios han encontrado esta crítica útil
¿Por qué es una mala película? Por su planicie.
La actuación de Gyllenhaal, ¿Zodiac dos?
La trama ¿no puede ser un poquito más compleja?
Los personajes ¿más planos? ¿más planos que Gyllenhaal?
La fotografía. Esto me ha gustado. En realidad no. Yo creo que Loulogio ha participado en la realización, especialmente cuando movían la cámara a lo loco. ¡Es cámara al hombro, estúpido! ¡Realismo! ¡Acción!
------------ ------------ ------------ ------------
Total, que Gilroy pretende contentar a gafapastas y a mainstream por igual. Parece que le ha salido bien, pero a mi no me la cuela.
Critica la telebasura haciendo cine basura. Censura el morbo televisivo explotando hasta la última gota de violencia. Pero sobre todo, la película es moralmente infecta y estéticamente vulgar.
Que sí. Que supone una crítica a la industria cultural, al vouyerismo y al capitalismo tardío de la CNN. Que igual a Zizek le encanta. Pero esa revisión de la América de los ganadores, del dinero y la violencia ya nos la han contado mejor en muchas otras ocasiones.
Mala. Mala de verdad.
La actuación de Gyllenhaal, ¿Zodiac dos?
La trama ¿no puede ser un poquito más compleja?
Los personajes ¿más planos? ¿más planos que Gyllenhaal?
La fotografía. Esto me ha gustado. En realidad no. Yo creo que Loulogio ha participado en la realización, especialmente cuando movían la cámara a lo loco. ¡Es cámara al hombro, estúpido! ¡Realismo! ¡Acción!
------------ ------------ ------------ ------------
Total, que Gilroy pretende contentar a gafapastas y a mainstream por igual. Parece que le ha salido bien, pero a mi no me la cuela.
Critica la telebasura haciendo cine basura. Censura el morbo televisivo explotando hasta la última gota de violencia. Pero sobre todo, la película es moralmente infecta y estéticamente vulgar.
Que sí. Que supone una crítica a la industria cultural, al vouyerismo y al capitalismo tardío de la CNN. Que igual a Zizek le encanta. Pero esa revisión de la América de los ganadores, del dinero y la violencia ya nos la han contado mejor en muchas otras ocasiones.
Mala. Mala de verdad.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
