Media votos
7,4
Votos
14
Críticas
3
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Gonzalo:
1
6,3
26.952
Thriller
Anna (Naomi Watts), su marido George (Tim Roth) y su hijo de diez años (Devon Gearhart) se van a descansar a su residencia de vacaciones situada al lado de un lago. Nada más llegar, aparecen dos jóvenes (Michael Pitt y Brady Corbet) aparentemente muy educados que dicen ser amigos de los vecinos y que les piden unos huevos. Remake norteamericano (casi una copia) de la película homónima de Haneke, de 1997. (FILMAFFINITY)
10 de julio de 2013
2 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cuando fijas unas reglas en tu historia las debes mantener hasta el final. Aunque las reglas sean que los muertos aterrorizan a un niño hasta que pueden partir definitivamente, o que un ser llamado godzilla existe y aterroriza Nueva York, o que desde el futuro han mandado a un terminator para matar al futuro lider de la oposición humana al dominio de las máquinas.
Una vez creado un mundo imaginario y establecidas las reglas, aunque no sean racionales el espectador sabrá a que atenerse.
Cuando dichas reglas se van cambiando aleatoriamente a lo largo de la historia deja de tener gracia y se convierte en una incongruencia. Lo cual es un fallo imperdonable para un supuesto buen guionista o director.
No todo vale, como en un tipo de lucha libre. Y si no dedicate a otra cosa.
Ver spoiler para saber cuando se rompe con la regla de la suspensión de la incredulidad en una historia de "tipo realista" en la que se supone que el suspense proviene de que a cualquiera de nosotros le podría pasar algo así.
Una vez creado un mundo imaginario y establecidas las reglas, aunque no sean racionales el espectador sabrá a que atenerse.
Cuando dichas reglas se van cambiando aleatoriamente a lo largo de la historia deja de tener gracia y se convierte en una incongruencia. Lo cual es un fallo imperdonable para un supuesto buen guionista o director.
No todo vale, como en un tipo de lucha libre. Y si no dedicate a otra cosa.
Ver spoiler para saber cuando se rompe con la regla de la suspensión de la incredulidad en una historia de "tipo realista" en la que se supone que el suspense proviene de que a cualquiera de nosotros le podría pasar algo así.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
1. ¿Por qué ni la familia primera ni la protagonista piden auxilio cuando se presenta la oportunidad? Por el miedo a dos chicos escualidos armados con... "Un palo de golf!!! Tanto cuando ven por primera vez a sus amigos en el jardín como cuando la protagonista habla con sus amigos en el barco. Ambos sucesos me sacaron por completo de la historia. Lamentable. Solo puedo entender que se trata de un simil a lo que le pasó a los judios con los nazis, que dentro de lo que cabe no se rebelaron ante las matanzas por la esperanza de que no les pasara nada. De todas formas lo veo demasiado rebuscado. Este detalle me parece demasiado importante para pasar desapercibido. Destroza cualquier posibilidad de que la historia sea verosímil, sobre todo si es de tipo hiper realista.
Cuando el malo malísimo llega a su casa con el vecino acongojado... ¿Qué le impide tirar al asesino al suelo y pedir ayuda a su amigo? ¿Por qué todos son tan inútiles para permitir que la historia avance como la interesa al autor? Tiene truco pero no cuela. No se pued engañar siempre a todo el mundo.
2. Me pongo en el papel del niño o de la protagonista cuando escapan de noche en un paraje que yo conozco y los asesinos no, y les aseguro que no me encuentran ni a la de tres. SEGURO 100%. Lamentable cuando de repente los malos aparecen con naomi como por arte de magia de nuevo retenida. Sin explicación alguna. ¿Se supone que se dedican a circular con un coche hasta encontrarla? Porque si lo que quieres es representar la maldad humana sin más haz un documental y punto. Que eso ya lo sabemos todos.
3. Cuando los asesinos se marchan tras matar al niño... ¿Por qué ninguno de ellos coge un arma para enfrentarse a los escualidos asesinos sin grandes cualidades físicas? Eso sí, son capaces de un certero golpe de romper en mil trozos una pierna e inutilizar al protagonista. Este personaje es lamentable. Reincido aquí: si no quieres dar ninguna opción o cualidad a los protagonistas haz un documental para despues de comer.
4. El final super previsible. Tanto que me da pena la falta de originalidad del guionista. ¿Se supone que pretende crear una sensación de maldad eterna? ¿Serán todos los vecinos igual de inútiles?
5. Para lo del mando a distancia me remito al título de la crítica. Penoso.
6. En último lugar... ¿Nadie ve que los protagonistas son una burda copia del protagonista de la "Naranja Mecánica". Qué pena tener que comparar a este director con el gran Kubrick.
Cuando el malo malísimo llega a su casa con el vecino acongojado... ¿Qué le impide tirar al asesino al suelo y pedir ayuda a su amigo? ¿Por qué todos son tan inútiles para permitir que la historia avance como la interesa al autor? Tiene truco pero no cuela. No se pued engañar siempre a todo el mundo.
2. Me pongo en el papel del niño o de la protagonista cuando escapan de noche en un paraje que yo conozco y los asesinos no, y les aseguro que no me encuentran ni a la de tres. SEGURO 100%. Lamentable cuando de repente los malos aparecen con naomi como por arte de magia de nuevo retenida. Sin explicación alguna. ¿Se supone que se dedican a circular con un coche hasta encontrarla? Porque si lo que quieres es representar la maldad humana sin más haz un documental y punto. Que eso ya lo sabemos todos.
3. Cuando los asesinos se marchan tras matar al niño... ¿Por qué ninguno de ellos coge un arma para enfrentarse a los escualidos asesinos sin grandes cualidades físicas? Eso sí, son capaces de un certero golpe de romper en mil trozos una pierna e inutilizar al protagonista. Este personaje es lamentable. Reincido aquí: si no quieres dar ninguna opción o cualidad a los protagonistas haz un documental para despues de comer.
4. El final super previsible. Tanto que me da pena la falta de originalidad del guionista. ¿Se supone que pretende crear una sensación de maldad eterna? ¿Serán todos los vecinos igual de inútiles?
5. Para lo del mando a distancia me remito al título de la crítica. Penoso.
6. En último lugar... ¿Nadie ve que los protagonistas son una burda copia del protagonista de la "Naranja Mecánica". Qué pena tener que comparar a este director con el gran Kubrick.