Media votos
4,9
Votos
905
Críticas
904
Listas
8
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Biopunk:
3
4,0
4.595
Terror
El padre Lamont es el encargado de investigar la muerte del padre Merrin y la causa de la posesión diabólica de la joven Regan. Después de viajar a África para investigar otro caso de posesión demoníaca, regresa a Nueva York y se encuentra con que Regan está nuevamente poseida pero, en esta ocasión, por la máquina hipnótica del doctor Gene Tuskin. (FILMAFFINITY)
16 de agosto de 2023
Sé el primero en valorar esta crítica
La verdad, no sé qué coño me está contando esta secuela. Por saber no sé ni a qué género pertenece. La película es un completo desastre, un delirio que mezcla sueños con visiones, ciencia ficción, fantasía, rituales africanos, conexiones mentales, viajes astrales… una paja mental que navega entre conceptos confusos de un mar de incoherencia. Un garabato metafísico que ni el propio John Boorman sabía a donde se dirigía.
Para empezar sobraba una secuela de ‘El Exorcista’, pero bueno, es lo que hay. Con la película original poco tiene que ver, y lo poco que tiene son contradicciones. Se visita un poco el pasado del padre Merrin entre alucinaciones, indagando en el exorcismo que llevó a cabo en un África que parece sacada de algún planeta desértico de otra galaxia. También aparece Regan por ahí, que es como una guerrera del bien con poderes telepáticos y conexiones con el Demonio, que ahora se llama Pazuzu, en el cual se desdobla a veces en plan bidimensional, o está en su subconsciente, o se proyecta hacia él en forma de langosta, o alguna movida similar. Forma parte del desvarío, no me voy a molestar en darle sentido cuando no lo tiene. De vez en cuando se revisita la escena del exorcismo de Regan y se cae en la parodia involuntaria, con una poseída de aspecto cómico que se ve a todas luces que es otra actriz (Linda Blair se negó a hacerlo).
Por otro lado seguimos las locas aventuras de un nuevo cura, el padre Lamont, que investiga si el padre Merrin podría ser un hereje (¿?), y para averiguarlo se sintoniza mentalmente con Regan, con Pazuzu en versión langosta, visita el África extrasolar, viaja en el tiempo y entre dimensiones… En fin, más alucinaciones producidas por las drogas.
No merece la pena. Aunque yo valoro el intento de hacer algo diferente, esto no hay por donde salvarlo, es una película fallida, absurda y estrambótica. Lo poco a destacar es la música de Ennio Morricone.
Para empezar sobraba una secuela de ‘El Exorcista’, pero bueno, es lo que hay. Con la película original poco tiene que ver, y lo poco que tiene son contradicciones. Se visita un poco el pasado del padre Merrin entre alucinaciones, indagando en el exorcismo que llevó a cabo en un África que parece sacada de algún planeta desértico de otra galaxia. También aparece Regan por ahí, que es como una guerrera del bien con poderes telepáticos y conexiones con el Demonio, que ahora se llama Pazuzu, en el cual se desdobla a veces en plan bidimensional, o está en su subconsciente, o se proyecta hacia él en forma de langosta, o alguna movida similar. Forma parte del desvarío, no me voy a molestar en darle sentido cuando no lo tiene. De vez en cuando se revisita la escena del exorcismo de Regan y se cae en la parodia involuntaria, con una poseída de aspecto cómico que se ve a todas luces que es otra actriz (Linda Blair se negó a hacerlo).
Por otro lado seguimos las locas aventuras de un nuevo cura, el padre Lamont, que investiga si el padre Merrin podría ser un hereje (¿?), y para averiguarlo se sintoniza mentalmente con Regan, con Pazuzu en versión langosta, visita el África extrasolar, viaja en el tiempo y entre dimensiones… En fin, más alucinaciones producidas por las drogas.
No merece la pena. Aunque yo valoro el intento de hacer algo diferente, esto no hay por donde salvarlo, es una película fallida, absurda y estrambótica. Lo poco a destacar es la música de Ennio Morricone.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Contradicciones con la película de Friedkin:
- La iglesia da permiso oficial al padre Karras y al padre Merrin para llevar a cabo el exorcismo. La escena aparece en la película anterior, no es un invento. Bueno, pues aquí, primero, a Karras ni lo mencionan, hacen como si no hubiese existido, y segundo, te sueltan que la Iglesia no dio su consentimiento, que Merrin actuó por su cuenta, y que consiguió expulsar al demonio de Regan, siendo mentira ambas cosas.
- El Demonio es El Demonio, no un demonio. En las novelas puede ser un demonio, Pazuzu o quien sea, pero no en la versión cinematográfica. Hablar ahora de Pazuzu, demonio de las langostas o una mierda similar, como si siempre hubiese sido eso, queda raro y le quita importancia.
- La iglesia da permiso oficial al padre Karras y al padre Merrin para llevar a cabo el exorcismo. La escena aparece en la película anterior, no es un invento. Bueno, pues aquí, primero, a Karras ni lo mencionan, hacen como si no hubiese existido, y segundo, te sueltan que la Iglesia no dio su consentimiento, que Merrin actuó por su cuenta, y que consiguió expulsar al demonio de Regan, siendo mentira ambas cosas.
- El Demonio es El Demonio, no un demonio. En las novelas puede ser un demonio, Pazuzu o quien sea, pero no en la versión cinematográfica. Hablar ahora de Pazuzu, demonio de las langostas o una mierda similar, como si siempre hubiese sido eso, queda raro y le quita importancia.