Habría que mirarlo pero Joker probablemente se haya convertido en una de las películas más rentables de los últimos 30 años, un coste de producción de 50$ millones y unos benéficos de 1000$ millones lo avalan.

Lo más seguro es que si no llevara por título Joker este Film no hubiese recaudado a lo sumo ni 150$ millones, básicamente se trata de un drama que aprovecha muy bien la figura del Joker un personaje con mucho famdon detrás. Creo que Todd Philips no le interesa el mundo Dc ni el Joker en si solo el drama detrás del personaje pero ha tenido que tragar para poder dirigir una película mas y no así sido el único ¿ejemplos? Patty Jenkis, Martin Campbell, Kenneth Branagh son algunos ejemplos porque básicamente su proyectos personales no son rentables y se ven obligados a hacer estas películas de estudio (si, películas en las que básicamente trabajas bajo el yugo de los productores) para luego poder producir sus proyectos que como digo no son tan rentables.

Si bien Todd Philips a tenido libertad creativa es básicamente gracias a que el film tiene un presupuesto medio (50$ millones en una minucia al lado de otras pelis de de superhéroes que rondan mínimo los 150$) y lo más seguro es que Warner no querría invertir más en un proyecto alejado de la fórmula ganadora.

Esta es básicamente mi opinión, una película en la que si dejásemos todo igual ( ojo la peli está muy bien rodada) y solo cambiásemos el nombre a Johnny seria un producto minoritario.