Los malos, muy malos y los buenos (quitando algún que otro trauma) son muy buenos. Hasta los del pueblo, que son unos cobardes, son buena gente (se avergüenzan de lo que está haciendo su cacique en lugar de importarles tres pitos la suerte de esos forasteros).
**Aunque sí me ha gustado que el pueblo se lance a ayudar a los protas cuando ya no hay peligro porque los matones han menguado. Es también algo visto, pero se agradece que luego los enseñen (aunque sea de fondo) asesinando al matón que ha escapado en una auténtica caza al hombre desarmado por los prados. Doblemente cobardes.

El bando de los buenos: el héroe atormentado, el anciano mentor, el gigantón forzudo con pocas luces pero de buen corazón y el chico joven e impulsivo que tiene a su cuadrilla por familia. Demasiado visto. Hubiera sido de agradecer un grupo menos estereotipado.

No puede faltar la chica (mujer, en este caso) que se enamora del héroe atormentado en un rápido período de tiempo, cual flechazo instantáneo. ¡Qué sería de las historias sin romances!

Otro recurso muy usado: "¿Sr. y Sra. X? Vaya, la chica de la peli está pillada. ¡Ah no, que se llaman igual no porque estén casados, sino porque son hermanos! ¡Viva, el chico y la chica se juntan!"

**Sí, las armas en el lejano oeste eran pesadas y podías dispararle a un enemigo a dos pasos y que la bala fuese a Pernambuco. Ese puntazo de realismo está muy logrado, pero...
Pero, obviamente, estamos en el mismo tiroteo de siempre en el que los buenos se cepillan a un montón de malos sin sufrir más que heridas leves que no les impiden seguir en acción, mientras sus oponentes (a pesar de ser más y de conocer el terreno) acaban barridos del mapa. ¿Por qué siempre la mala puntería -por muy realista que sea ahora- se ceba con unos y no con los otros?