No me voy a poner en planes comparativos respecto de sus orígenes literarios porque la fidelidad del guión, sinceramente, no me importa.

Hablando específicamente dentro de un marco cinematográfico, debo decir que la primera parte de este film, la que transcurre en plena selva, es de las mejores piezas mudas que ha dado el cine moderno. Narrada y dirigida con una gran maestría, esa vida del Tarzán salvaje está impecable. Todo lo que viene después, su inclusión al mundo de la nobleza y demás, son un despropósito y una lección insuperable de como cagar una gran película de aventuras. Está tan mal contado el proceso de "civilización" de Tarzán que da pena, aprende a hablar más rápido que un niño, hace mímicas, y encima se comporta de forma incivilizada cuando le conviene.

Lambert debuta y demuestra que nunca hubo talento en su carrera, no es que sea fatal como actor, pero con decir que Brendan Fraser en "George de la jungla" (Sam Weisman, 1997) está más creíble, lo digo todo. Además, su química con una joven MacDowell es tan fría que no la calienta ni una versión extendida de "Cuerpos ardientes" (Lawrence Kasdan, 1981). Lo mejor, por lejos, es el señor Ian Holm, que, entre otras cosas, le aporta clase y frescura al relato.

Una pena porque pudo ser un gran film de aventuras, pero su ambición le ganó e intentó abarcar más de lo que podía, y terminó por quedarse sin nada. El final es prueba de que se apresura y termina rapidito sin explicar lo suficiente. Y, como ya mencionó alguien, el mensaje que deja la película es muy pobre y no nos permite encariñarnos con el personaje.

Lo mejor: los 60 minutos carentes de diálogos (cualquiera de los dos actores jóvenes están impecables).
Lo peor: el Tarzán en el Palacio Real