Tendremos que esperar hasta el Festival de Cannes para que Lars Von Trier nos muestre al completo su montaje de "Nynphomaniac" (una película de la que ha llegado tener una versión de hasta 5 horas de duración). Hasta entonces, sin su participación pero con su autorización, se ha presentado la película en dos partes de 120 minutos cada una: Nynphomaniac vol. 1 y Nymphomaniac vo. 2.

Tendremos que conformarnos hasta entonces para poder ver la obra al completo, pero este montaje alternativo del film que he tenido la oportunidad de ver me ha impactado bastante. La película narra la vida de una ninfómana a lo largo de 20 años y como su (no quiero utilizar la palabra enfermedad, ya que ella misma reniega de este término) "situación" le ha causado numerosas desgracias.

El film comienza en un oscuro callejón, donde nuestra protagonista ha recibido una paliza brutal. Un buen samaritano la recoge y la lleva a su casa. Congenian rápidamente y ella decide contarle la historia sexual de su vida y su relación obsesiva y promiscua con los hombres.

En este punto he de avisar que la película contiene imágenes muy fuertes, con contenido sexual explícito y que no es para todo tipo de públicos. Por la pantalla pasarán un carrusel de imágenes impactantes: una eyaculación femenina, orgías, sadomasoquismo, felaciones reales, úlceras vaginales y todo tipo de penes de diferentes tamaños.

Divida su vida en capítulos, la mujer narrará los episodios más destacados a su inesperado y único espectador. Conoceremos su despertar sexual, su matrimonio, sus infidelidades con desconocidos y sus hábitos más oscuros. Seremos testigos de su forma de entender su cuerpo y su sexualidad, de los problemas que esto le conlleva y de cómo se siente aislada de un mundo que no comprende su situación.

Al ser una película tan descaradamente episódica, nos encontraremos con algunos capítulos más interesantes que otros (la historia con su padre Christian Slater es quizás de las más flojas), pero en general abundan las anécdotas interesantes y ganan en clara mayoría.

En cuanto a la estética hay dos bloques bien diferenciados: las partes en las que la protagonista cuenta su historia tienen un aire austero (cámara fija, encuadres bien definidos, mucho aire alrededor de los actores en la cama), mientras que la parte centrada en los recuerdos de la mujer han sido rodados con un aspecto casi de documental (cámara en mano, imagen temblorosa...) como si el espectador fuese un testigo más de las situaciones que nos plantean.

Esto es un gran acierto ya que da un respiro al público. Te da espacio y tiempo para coger aire entre un hecho dramático y otro. Von Trier juega con picos y valles, como una montaña rusa donde nos lleva a su antojo. Tiene el control de todo y te lo hace saber, te lleva por donde él quiere y tú debes aceptar el desafío o rechazar el juego.

Es una película que no permite medias tintas: o te encanta o la aborreces, y no dejará indiferente a nadie, eso seguro. Los que acepten el juego, saldrán recompensados. Los que sean susceptibles ante determinadas imágenes, creo que no son el público indicado para este tipo de cine.

Es una película para paladares curtidos. A mí me encantó, pero entiendo que los mismos argumentos que yo defiendo sean los que utilicen contra mí para atacarla. Es una película-contradicción, como sus dos protagonistas. La mujer es carnal, temperamental e impulsiva, su confesor es frío distante y asexual.

Ella cuenta su historia desgarradora. Él la interrumpe siempre con anécdotas y buscándole una analogía intelectual a todo lo que le dice.

Le había puesto un 8 como nota a la película, pero recordándola ahora mientras escribo estas líneas le voy a subir un punto más, porque sus imágenes perduran en mi recuerdo de manera muy nítida. Puede ser un efecto secundario del director o que aún soy fácilmente impresionable, pero la película sigue proyectándose dentro de mi cabeza, evolucionando, completándose.

Esa es la diferencia ente una película y una obra maestra. No sé si Lars Von Trier es un genio o un loco. O las dos cosas. Esto es una crítica-contradicción, como la propia película.

Lo mejor: Lars Von Trier en plena forma: provocador, incisivo, con imágenes impactantes y erigido como el gran director de las mujeres desgarradas ("Los idiotas", "Bailar en la oscuridad"...). La escena del árbol-alma.

Lo peor: Algún episodio aislado de la historia es algo flojo. Algunos personajes secundarios son repulsivos, como el interpretado por Shia Lebouf (esto no es un defecto en sí, ya que es claramente intencionado).