Media votos
6,6
Votos
489
Críticas
38
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de manel ramone:
8
8,1
25.970
Comedia
Chicago, 1929. Earl Williams, convicto del asesinato de un policía, espera en la cárcel el momento de su ejecución. Mientras tanto, en la sala de prensa del Tribunal Supremo, un grupo de periodistas espera el indulto o la confirmación de la sentencia. Hildy Johnson, el cronista de sucesos del Chicago Examiner, que tendría que cubrir la información, está a punto de contraer matrimonio y abandonar su trabajo; pero Walter Burns, el ... [+]
11 de agosto de 2011
3 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Remake de un clásico, pero con el toque "Wilder", lo que la convierte en clásica también. Entretenida, hiperbólica, llena de humor ácido, mordaz, jocosa, escéptica y crítica con todo y contra todos, en especial el oficio del periodismo y el "business" corrupto de la prensa privada. El trabajo de periodista se muestra como un mundo de mentirosos, vendidos al egoismo del interés personal y a la politiqueria más zafia, carrera de trepas, buitres de la exclusiva, de la exageración y mercenarios baratos de la pluma. El papel del director de diario Examiner, el de Walter Matthau, un maquiavélico y farsante personaje, y el del sheriff fascistoide de Chicago son antológicos.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
La justicia en este mundo capitalista de corrupción y egoismo es una utopía. Y la profesión de periodista no contribuye en general a conseguirla. A pesar de todo, Wilder sostiene la lección moral de hay buenos periodistas, nunca se puede generalizar. El ejemplo de esto es el personaje de Hildy Johnson (Jack Lemond), un periodista honesto, veterano y quemado, que a pesar de querer dejar la profesión, destapa la verdad sobre el caso del convicto anarquista Earl Williams que es carne de cañon por la miseria moral de los demás.