Me veo obligado a escribir una crítica dado lo injusto de los palos que, creo, le están cayendo a éste producto de Netflix.

Intento ver vuestro ajusticiamiento de una manera constructiva y con la mente abierta pero me es totalmente imposible. Creo que se están cayendo en unos errores a la hora de emitir el criterio que tienen más que ver con el contexto psicosocial que con la calidad de la serie en sí, a saber:

- " No le llega a la suela a GoT" : Cierto, no es GoT ¿y qué? ¿De verdad queríais otro Juego de Tronos? ¿Juráis que, de ser esto otra intriga política ambientada en un mundo de fantasía medieval, no os chirriaría el que fuese más de lo mismo? Yo no quería otro Juego de Tronos, quería algo distinto y así ha sido. Una Espada y Brujería con elementos originales y un mundo rico en matices y desarrollado de forma no vista antes en una serie de TV. Por mi OK.

- "La trama es liosa y está mal explicada": Cierto que el tema de las tres líneas temporales pueda despistar un poco pero todas ellas están lo suficientemente delimitadas y estancas como para poder seguirlas sin problemas. El Yennefer Origins me resulta tremendamente interesante y le da un arco al personaje muy loable. El "procedimental" de Geralt son aventuras simpáticas sin más pretensión que conocer y encariñarte con el prota, mostrarte el mundo y la idiosincrasia del escenario donde se va a desarrollar el tramón de las siguientes temporadas. El periplo de Ciri es muy desgarrador a veces y, aunque quizás algo expandido de más, sigue siendo la espina dorsal de la historia en ciernes. Que se sucedan en tres timelines distintos ya lo hizo Nolan en Dunkerke y la nominaron a premios. Ahora, de repente ¿es contar mal una historia? Tenemos que mirarnos eso.

- "No se parece a los libros/videojuegos": ¡Y gracias a Dios! No me imagino una primera temporada con Geralt en modo Don Quijote viviendo aventuras episódicas sin arco, ni continuidad, ni guerra de Nilfgaard de fondo sin resultar totalmente falta de interés. Entroncar tres hilos argumentales me parece lo más acertado que podían haber hecho. Le da colorido a la trama y sigue siendo fiel a la historia original. Además, encajar las piezas del puzzle (que, repito, no me parece tan enrevesado) me resulta muy divertido.

- "Está mal hecha" Cierto es que algunos FX puedan chirriar en algunos episodios. En cualquier caso no me mata la intención emocional de la historia. En otros casos me parecen brutales. El capítulo de la estrige es muy digno y las coreografías de luchas son un caramelito. Con la batalla de Sodden me lo pasé pipa.

- "Es aburrida" ¿En serio? No hay capítulo sin escena de acción, persecución, batalla multitudinaria, seres fantásticos, ... mezcla drama, acción y fantasía como le da la real gana y en capítulos como el de la ya mencionada estrige hay incluso mancha de género de terror. ¿A alguien se le ocurre algo más?

En resumen, quizás el peor pecado de The Witcher sea haber nacido el mismo año que el final de una serie generacional como la de Benioff y Weiss, estar a medio camino entre ésta y El Señor de los Anillos sin ser ninguna de las dos y responder a las infladas espectativas de un montón de gente que ha jugado a los videojuegos y/o leído los libros y que no cuentan con la memoria suficiente como para acordarse de que entre los primeros y los segundos tampoco había mucha relación y funcionaban genial de forma independiente.