Jugar a desconcertar al espectador, a mantenerle intrigado con la curiosidad del qué vendrá luego, es un recurso perfectamente válido que, cuando la película juega bien sus cartas, ha conducido a auténticas maravillas. Luego ya entramos en el terreno de los gustos. Hay gente que quiere las cosas claras y contadas a la manera tradicional - sota, caballo y rey- y gente que no le importa realizar el esfuerzo de cuadrar las tramas y resolver los puzzles argumentales. Pero, en general, sentirse perdido durante gran parte de una obra no es necesariamente una mala señal.

Eso sí, creo que todos coincidiremos en que una película construida sobre esta base requiere dos cosas. Primero, un final a la altura, que compense la inversión en neuronas. Segundo, aunque suene obvio, la película tiene que terminar teniendo sentido. Que la película tenga al espectador intrigado el primer tercio está bien como cebo. Que le tenga desubicado en el segundo puede estar bien como preludio al gran final, aunque le convendría ir tomando forma. Que la película acabe y no se sepa muy bien cómo ha terminado es difícilmente remontable, aunque no imposible si se dan las condiciones (un final no del todo claro puede dar lugar a que la película dure más de su metraje en forma de consultas a foros o revisitando escenas clave).

“La chica del tren” es de las últimas, pero para mal. La trama está troceada en varias subpartes (algunas en el presente, algunas con flashbacks) narradas de la forma más confusa posible por una protagonista que parece tener problemas mentales y de alcoholismo, por lo que recibimos la información desordenada en el espacio y en el tiempo y de una manera que nunca sabemos si podemos confiar en si lo que se nos cuenta ha sucedido como se nos describe e incluso si es real o no. Así las cosas, si la película estuviera pensada para meternos en las incertidumbres de una investigación o en las complejidades de una mente trastornada, podría tener un pase. Seguiría sin ser una película agradable de ver, pero bueno, habría un plan detrás de todo. Pero no. La película termina revelándose como la típica «oh, la loca tenía razón, debimos escucharla con menos prejuicios, aprendamos la lección» y todo el tinglado previo de enredos con presuntos culpables y posibles sospechosos se desmorona y deja a la luz que no era más que una hora y media de artificioso e innecesario relleno de cartón piedra.

Me quedé con muchos interrogantes, pero sin ninguna gana de revisar escenas o volver a ver la película para confirmar que todo encajaba. El apartado técnico y las interpretaciones no son malas, hay oficio. Lo que pasa es que hay mucha confusión sin un plan para transformar la confusión en intriga y la intriga en sorpresa.