Empiezo dejando claro que ésta no va a ser una crítica imparcial, porque tengo asuntos pendientes con Iñárritu: me debe 10 euros y 150 minutos de mi vida. 150 minutos seguidos sin poder fumar, sin poder hablar, y sin poder hacer nada que no fuera esperar la muerte sin que ésta llegase.

Yo ya no sé si es que no entiendo nada de cine. Yo creía que la fotografía era sólo una parte del cine. Pensaba que para admirar fotografías ya estaban las exposiciones de fotografías, y que en el cine se exigía un mínimo de argumento y tal. Resulta que no.

Esta película es una pedante sucesión de imágenes durante 150 minutos. No hay historia. No hay personajes. No hay diálogos. Os juro que la vi hace dos meses y no me acuerdo de nada. Algo de indios que arrancan cabelleras y Di caprio pegándose con un oso.

Pero no es sólo eso. Es que a mí ni siquiera me gusta su estética. Aquí ya vamos a gustos personales, claro está, pero a mí me aburre tanta cursilería recargada. Una imagen, vale. Pero que me muestren cada 10 segundos una foto de una flor hermosísima, cuajada de rocío, o la imagen de un águila sobrevolando un río, o una imagen del horizonte mientras se pone el sol, o un primer plano de Di Caprio o de su hijo indio (que además es feísimo y tiene siempre cara de pena), me aburre. Por muy lograda que este la imagen, es que me aburre. Yo ya sé que el mundo está lleno de cosas bonitas, Iñárritu. No hace falta que me las muestres todas de golpe durante 150 minutos. Me empalagas.

Total, que yo no se la recomiendo a nadie, aunque a mi acompañante en el cine, que fue quien me llevó a rastras a verla, le encantó. Yo no quería ir porque me esperaba algo en plan "el árbol de la vida" (la que no aguanté ni 20 minutos), y acerté de pleno. Lo malo es que ésta me la tuve que tragar enterita.

PD: Con la cantidad de grandes personajes que ha interpretado Di Caprio, me parece indignante que le den el óscar por agonizar delante de una cámara durante 150 minutos. Que paren el cine, que yo me bajo.