Los tres mosqueteros

La historia de los tres mosqueteros de Dumas es archiconocida por todos, no en vano se han hecho varias adaptaciones de su obra en el mundo del cine. Esta es una de las peores que he visto, solo comparable con El mosquetero, que es aún peor, si cabe.

Herek se ha tomado la libertad de tomar la historia de Dumas, retorcerla, desmembrarla, y coserle una nueva trama todo ello con puntadas muy deficientes. Ambientación aceptable así como el vestuario. Los diálogos, si bien son escasos, son soporíferos y nada profundos, por no decir que son frases de cuatro palabras sin sentido. Los personajes son irreconocibles, planos y previsibles, la actuación de Sutherland, Sheen y Platt muy deficiente. Milady no tiene la clase que debiera, en este film es algo así como una meretriz de lujo y con ciertas dotes asesinas. La figura de Constanze y Buckingham desaparecidas. El collar de diamantes de la reina ni se nombra. Richelieu retratado como un ser diabólico con aspiraciones de dominar Francia al más puro estilo Hollywood. Los duelos de espada malos, coreografías pobres y mal interpretadas.

La elección de los actores tampoco me parece la acertada, mala actuación en general, salvo Curry a quien el papel de malo le sienta bien, y hace por darle vida al valido de Luis XIII. Éste último retradado como un niño sin sangre en las venas y no como un rey-soldado de cierta edad como era en realidad. La relación entre Athos y Milady totalmente desaparecida, y muy mal explicada.

Atenuantes: es una película corta, con lo que no les da tiempo a fastidiar más la obra de Dumas.
Agravantes: se salta a la torera la historia, cambia partes, mete otras nuevas, ritmo con demasiada acción y pocos diálogos, escenas sin sentido como la clase de seducción de Porthos. La actuación de Sheen, malísima.
Veredicto: 3.7, una película muy deficiente de aventuras. Mejores versiones del clásico de Alexandre Dumas: la versión de 1948 la mejor, y la de 1973 muy decente también.

Aunque no sea más que una peli de encargo de Disney a mí me resulta un film con muchos contrastes.

Por un lado, como lector de Alexandre Dumas, tengo bastante reciente la trilogía de D'Artagnan y estoy terminando de leer la que es, probablemente su obra cumbre, la cual, por cierto, también tiene alguna adaptación cinematográfica de mierda. En ese sentido esta película me horroriza, porque a los tres minutos de empezar ya está insultando al libro.

En segundo lugar, me mola mucho el casting que eligieron para Athos, Porthos y Aramis. Siendo Kiefer Sutherland el que menos destaca, hace de un serio y meditabundo Athos, semejante al de la novela. Sobre Oliver Platt, su Porthos es simpático y bonachón, fiel al original. En cuanto a Charlie Sheen, está simplemente cojonudo. Nunca pensé que un tipo así se adaptaría tan bien a un personaje que no deja de ser un religioso. Derrocha carisma, sus frases son pocas pero muy bien escogidas. Está fantástico.
También me gusta la interpretación de Milady, es una pena que no le den un poco más de peso en la trama.

Siguiendo, todo lo bien que eligieron a los tres mosqueteros lo hicieron de mal eligiendo al actor de D'Artagnan. Este chulo piscina, de torso depilado y moldeado en algún gimnasio gay de la zona, lo hace de pena. Su personaje genera tal rechazo que en el duelo final sólo deseas que palme.

Por último, la historia, aunque diferente a la del libro siempre, empieza con algo de dignidad, pero llega un momento que decae hasta tal punto que roza lo denunciable, y es todo debido al Cardenal Richelieu. El empeño de convertirlo en un súper villano lo caricaturiza, pasa a ser un malo sin motivaciones, simplemente porque el guión y el espectador medio lo necesitan —hay alguna escena, incluso, en la que hace la típica risa de malo de dibujos animados mirando a cámara—. Y luego, está la gilipollez de plan del cardenal de cargarse al rey para PONERSE ÉL EN SU LUGAR. Pero bueno, ¿pero esto qué es? Que la Francia del s.XVII no es una invención, que allí para ser rey tenías que tener sangre real, no simplemente pasar por ahí, ofrecerte voluntario o, yo que sé, hacer unas oposiciones.

Voy aprobarla por el reparto de secundarios y por la escena del principio con los tres duelos consecutivos de D'Artagnan, lo demás es un chorradón.

Podría decir perfectamente que este filme no es la mejor versión de Los tres mosqueteros, pero no lo haré, o al menos no me ceñiré a ese tema. Sin haber visto todas y cada una de las adaptaciones de la homónima novela de Alejandro Dumas no puedo señalar adecuadamente cuál de ellas es la más redonda. Además de que tampoco he leído dicha novela, por lo que si la tarea era muy difícil, ya con esto último es imposible. Yo no he visionado aún a día de hoy las películas más clásicas de Los tres mosqueteros. He visto únicamente 5 obras ( hay muchísimas), de las cuales una de ellas es la que nos ocupa y mi humilde opinión es que la de 1998 es la más guay. Pero voy a centrarme en esta en concreto, ya que para eso la estoy criticando. La cinta se adapta de manera brillante a la temática que pertenece con un montón de escenas de acción con ese aire aventurero de por medio. Las situaciones más movidas contienen esa pizca de humor característico del cine de antaño y sus correspondientes dosis de emoción. Los duelos son divertidos y llevaderos con esas coreografías y demás movimientos. Los personajes calan bien en el espectador salvo Aramis, que es algo soso. En cuanto al trabajo interpretativo de los actores, todos cumplen con nota. Que gracia me hacía Oliver Platt con todos esos chistes que soltaba y esas tonterías que hacía en su papel de Porthos. La banda sonora la encuentro muy idónea. La música de los créditos finales también es de las más bonitas que recuerdo. ¿Qué queréis que os diga? La típica peli de los años 90 con un poco de todo, acción, aventuras, romance, drama y comedia. Por desgracia este tipo de cine se ha perdido y ya forma parte del pasado, pero que recuerdos me dan esas películas de los 90. No serían las mejores, pero la diversión y el entretenimiento que ofrecían desde luego no se los quita nadie.

No sabía realmente si la había visto o no, pero hoy vi que la hacían, y me pareció oportuno verla, siendo una película o una temática de numerosas adaptaciones uno ya no recuerda las que ha visto y las que no, y siendo de 1993 pues podía haberla visto o quizás no.

La película quizá por ser de Disney pierde seriedad, ósea, se vuelve en una película de lo que llamamos comercial, y si lo es, pero no deja de ser entretenida, a su favor nos ofrece que la historia es bastante diferente a muchas otras que nos han contado, y eso, a mi, me hizo manterme sentado a la expectativa, las escenas de acción son bastante buenas, y la película es muy entretenida, quizá sus chistes no sean los mejores, pero creo que lleva buen ritmo, haciéndola muy amena. En contra, la película tiene su propio carácter comercial, los actores en muchos casos no cuadran, al menos a mi no me lo parecen, y el guión en su conclusión llegar a ser flojo dando la sensación de que los mosqueteros se parecen mucho más a los mosqueperros de la serie animada que a los mosqueteros de otras películas.

Bueno, esta película lo mejor que se puede decir de ella es que es entretenida. Sin contar que ya estamos hartos de verla en TV (no sé por que dan siempre las mismas películas), la película tiene un CERO en rigor histórico y literario, lo que no sorprende siendo una pelicula de Disney de su época más ñoña, y convirtieron una buena novela en un cuento infantil, con súper malo, súper mala princesa, príncipe y héroes salvadores, a costa de cargarse la historia. Buena para ver si no tienes nada mejor que hacer.