Conspiración en Berlín

En general, estoy bastante de acuerdo con las críticas que se han hecho en FA sobre esta película: se queda prácticamente en nada.
La acción se situa en Berlín, a mediados de los sesenta, pero curiosamente, los "malos" no son los soviéticos, que por aquél entonces ocupaban todos los Países del Este, desde Polonia hasta Bulgaria, y una cuarta parte (la extinta RDA) de lo que hoy es Alemania, sino un grupo de neonazis, que opinan que (por supuesto) su país debe volver a ser grande y poderoso. El Foreign Office británico, preocupado por el tema, envía a un agente ("Quiller", interpretado por George Segal) para que reemplace al que llevaba la investigación y que acaba de ser asesinado. Quiller consigue llegar a los conspiradores.

El guión: aceptable, parece que Harold Pinter participó en el mismo. Un buen director habría podido sacar muchísimo partido del mismo, lo que no es el caso.
La puesta en escena: discreta (y gracias).
Los actores: Hacen lo que pueden, pero de donde no hay no se puede sacar. Desde luego ni G. Segal ni Senta Berger son estrellas del celuloide.

La película en ningún momento capta suficientemente la atención del espectador, y poco a poco se va haciendo larga y cansina. No te identificas para nada con el protagonista, que (supuestamente) pone su vida en juego en varias ocasiones, mantiene un romance desprovisto (como alguien ha señalado) totalmente de química y te deja finalmente con una sensación de... nada. El desenlace de la historia es absolutamente falto de contenido.

En suma: hay mejores películas que ver, libros que leer, y cosas que hacer.

El guion del polifacético premio nobel Harold Pinter nos sitúa en Berlín a finales de los 50 en torno a una conspiración de nazis, deseosos de reeditar el III Reich y a un agente británico enviado a la peligrosa misión de encontrar al cabecilla.

Este tema, pese a la fascinación que ejerce cinematográficamente el mundo nazi, incluso una vez acabada la guerra, no ha tenido mucho éxito en las pantallas: podríamos recordar a Gene Kelly compartiendo pantalla con Pier Angeli en la poco interesante “The devil makes three” (1952) de Andrew Marton, pero creo que necesitaríamos algunos años más para encontrar propuestas más decentes caso de “The Odesssa File” (1974, Odessa) de Ronald Neame o apurando un poco “Europa” (1991) de Lars von Trier.

Aunque la elección de los escenarios es correcta y atmosférica –la verdad, casaba mejor para una película estrictamente de guerra fría- el ocasionalmente interesante Michael Anderson nos entrega una fantasiosa e irregular intriga, de realización bastante plana y en la que los principales actores se le desbocan por completo, desde una amanerado -y teñido- Max Von Sidow, ciertamente ridículo como jefe nazi, pasando por el protagonista, un George Segal algo sobreactuado y con una ironía no siempre oportuna, sin olvidar a un Alec Guiness en baja forma y con demasiados tics innecesarios. De hecho, sobresale por encima de todos ellos la belleza eterna y el gran aplomo y naturalidad de la austríaca Sentha Berger.

Para pasar el rato y poco más.

Podría pensarse que es una de esas películas a las que ha perjudicado el paso del tiempo. Pero no es el caso. Esta es una mala película desde siempre. ¿Por qué?

La trama es complicada y está “explicada” a trompicones, por lo que resulta a veces incomprensible y casi siempre aburrida.

El protagonista masculino, George Segal, resulta absolutamente decepcionante. No es santo de mi devoción como secundario y mucho menos como actor principal. No dudo de que fuera un actor de teatro de cierto mérito, pero en sus intervenciones en el cine resulta poco convincente y nada carismático.

De su extensa filmografía solo recuerdo dos películas en las que me gustó su interpretación: “¿Quién teme a Virginia Woolf?”, del año 1966, protagonizada por unos sublimes Elizabeth Taylor y Richard Burton; y “La gatita y el búho”, de 1970, con Barbra Streisand.

La protagonista femenina, Senta Berger, luce palmito y poco más. En 1966 estaba en la plenitud de su belleza física pero no había alcanzado la plenitud de su capacidad como actriz. La verdad es que no recuerdo ninguna película en la que haya participado que resulte destacable.

En cuanto a los secundarios de lujo, a saber: Alec Guinness, Max von Sydow y George Sanders, están totalmente desaprovechados. Los dos primeros en papeles absolutamente ridículos y muy alejados de su experiencia y buen hacer. Y el tercero, en un papel de relleno, representando a un personaje prescindible e irrelevante para la historia que pretende contar la película.

En fin, un desastre de película desde su origen. ¿Cómo podía, pues, soportar con dignidad el paso del tiempo? Simplemente, no pudo.

Posiblemente es una de las peores “películas” de toda la historia del cine.
No es un film de serie B, es de serie Z porque ya no hay más letras en el abecedario, donde todo el mundo improvisa y hace lo que le viene en gana. La puesta en escena es totalmente patética y ridícula. Los actores parecen una pandilla de aficionados a las órdenes de un director que seguramente dirigió la “película” desde su casa. Por todo lo dicho, esta cosa en un subproducto solo apto para estómagos muy encallecidos.
En cuanto a los protagonista, nos ofrecen las actuaciones más ridículas, penosas y demenciales jamás vistas en cine. Solo es posible aguantar el visionado de este esperpento sin cortarse las venas, por la angelical presencia de Senta Berger.
Resumiendo: Gastar 100 minutos visionando este engendro diabólico, merece la medalla de honor del sufrimiento, absténganse. Un 1 y soy muy generoso.

Realizada con mimo, aunque fría, tiene un verdadero lastre en su compleja y a veces incomprensible trama.
La historia es interesante, pero el guión es confuso a ratos.
Con todo el buen elenco interpretativo salva la película.
Irregular.

https://filmsencajatonta.blogspot.com.es