El llamado salvaje

El equilibrio de lo que para uno puede estar bien, es el filo de la navaja.... puede decantar para lo que para otros no puede estar tan bien.

Para empezar, los efectos del perro, están bien, sí, y habrán tenido su trabajo sí, pero se notaba que no era real. La historia bien, lanzan lo salvaje como lo que a cada uno tiene que estar donde tiene estar. Una moraleja que podría tener esta película, es que un perro de su tamaño y de su fuerza, no puede ser un perro para estar con una familia, al final se ve que su sitio es otro.

Pero lo "salvaje" aquí, es cruel, ya que hay caza. Como cualquier otra película, interesa ver la parte del protagonista, pero no de la otra parte. Yo ya me entiendo.

Y para rematarla parte que no me gusta, es el entendimiento de los perros. Es como si entendiese el idioma mejor que un ser humano, y esto hace más poco creíble la historia. Si hubieran tintando la historia a lo más fantástica, pues quizás hubiera sido más creíble. Tipo "La dama y el vagabundo".

Con la referencia imprescindible de Las aventuras de Jeremías Johnson, Chris Sanders, apoyándose también en los textos de Jack London, compone LA LLAMADA DE LO SALVAJE, una de esas películas que apasionan a los menores de doce años y no disgustan a sus mayores.
Buck, con la apariencia de un mastín, trazas de san bernardo, una voluntad de canciller de hierro y el fondo de un arcángel, se asocia, al final de una mini-odisea, con un viejo perdedor con el que ha de viajar a través de la inhóspita Alaska hacia donde, entre parajes idílicos y ríos trucheros, encuentra su destino.
Muy fantasticular, todo: el sonriente y comprensivo Omar Sy, algún homenaje a La quimera del oro, la proyección de que un peso gallo bien hubiera podido vencer a Muhammad Alí, las peripecias sobre el hielo, las escenas en los bares y el adecuado final.

Diría que es una muy buena película para verla en familia, es más, con niños, pero que quedará debiendo bastante si la ves con el cinéfilo de turno, por qué? Entretiene, enternece, algo de suspenso por ahi también PERO, nada no mucho más que eso, es digamos un poquito "simplona" si te pones muy estricto.

- IDEA 6/10.- el nombre llama, tal cual el "llamado de lo salvaje" y cumple la premisa, aunque apenas pues la historia es muy similar a otras de su tipo.
- HISTORIA 7/10.- le daría un 5 por "la falta de originalidad y darse muchas licencias creativas", pero un par de puntos extras por que después de todo, es bonita, tierna y con mensaje.
- GUION 6/10.- tiene sus momentos reflexivos pero muy de manual.
- PERSONAJES 6/10.- buenos en general, pero algunos un poco infantiles, de nuevo, no son muy realistas.
- EFECTOS 6/10.- el CGI, creo yo, usado para dar emocionalidad gesticular a los protagonistas principales, "los perros" no es malo, es hasta bueno, pero tampoco es tan bueno, se nota y bastante que algún software mete mano.
- ENTRETENIDA 7/10.- si estas con la energía justa o este no es tu genero cinematográfico creo que tal vez Morfeo te llevará con él, pero tal ves no, es entretenida con su dosis de acción, de suspenso y de emotividad, esto ultimo mas que todo, aunque sin acelerar mucho, entonces, la disfrutarás? si no eres exigente o es tu tipo de cine, seguro que si, de lo contrario, le encontrarás algunos "peros"

Edad PG (Menores de 8, con control parental)

Lo dicho, Básicamente una película que TODOS la pueden disfrutar, pero si eres un cinéfilo, bájale en poco a tus expectativas y solo disfrútala, que este film no hará historia.

Durante la fiebre del oro de finales del siglo XIX, un perro amable y tenaz es arrancado de su feliz vida en California con un amable juez (Bradley Whitford). Una noche, Buck es secuestrado para ser vendido como esclavo y enviado al Yukón (Alaska) a bordo de un carguero. Durante el viaje, un miembro de la tripulación lo maltrata , golpeándolo y matándolo de hambre. Más tarde el perro Buck acaba en las duras y frías tierras de Alaska. Siendo vendido a Perrault (Omar Sy) y su asistente, Francoise (Cara Gee). Ellos utilizan un trineo tirado por perros para repartir el correo a través del Yukón. Perrault espera hacer el largo viaje hasta el depósito de correo antes de la fecha límite. Buck conoce a los otros perros, incluido el orgulloso líder de la manada, un Husky llamado Spitz. Después Buck conocerá al solitario John Thornton (Harrison Ford), con quien el gran perro vivirá una increíble aventura. ¡ Basado en la novela legendaria !. ¡Encuentra coraje y responde a la llamada !.

Una gran historia de supervivencia y libertad, ello está filmada en los mismos escenarios en los que se desarrolla el libro y muestra, por primera vez en una adaptación cinematográfica, el punto de vista del perro Buck. La película está basada en la novela de Jack London -en parte autobiográfica puesto que en su vida real fue buscador de oro-, narra la historia del descubrimiento de oro, la gente llegó a encontrar el precioso mineral a través de los caminos congelados y la corrupción, la violencia y la ambición que los acompañaron. Las auténticas estrellas del cine son los animales tal y como aparecen: Husky, manada de lobos y por supuesto el magnífico San Bernardo mezclado con raza pastor escocés llamado Buck, aunque en la novela original se lo describe como un lobo grande, en lugar de su apariencia mestiza en la película. Sin embargo, hay un principal defecto en el film y ello es que se deja llevar por demasiados efectos de ordenador .Así Buck es mitad San Bernardo (lo que le da tamaño) y mitad pastor escocés. Además, ninguno de los miembros del equipo del trineo tiene el aspecto que tiene en el libro. En la novela, todos son Husky; en la película, solo Spitz es un Husky y tiene el color equivocado (blanco y negro, a diferencia de todo blanco como en el libro). Lo mejor de la película son los maravillosos y atractivos exteriores nevados, increíblemente fotografiados. Harrison interpreta al notorio John Thornton, protagonista del libro escrito en 1903 en esta espectacular adaptación. A diferencia de la novela original, John Thornton tiene una historia de fondo. Querían que la experiencia de Thornton fuera similar a la de Buck para que esta adaptación cinematográfica mostrara que tanto el hombre como el perro encuentran su fuerza después de superar la tragedia. Con un entretenido guión de Michael Green (Asesinato en el Orient Express, Blade Runner 2049) cuenta también con la participación de Omar Sy, Karen Gillan, Cara Gee, Dan Stevens, Bradley Whitford, Jean Louisa Kelly, Michael Horse, Colin Woodell ... y el perro Buckley, mezcla de san Bernardo y pastor (como en el libro), que luego de pasar por animación CGI se convirtió en el perro protagonista de la película.

Con una maravillosa fotografía de Janusz Kamisnki, ganador del Oscar por Salvar al soldado Ryan (10993) y La lista de Schindler (1993) y maravillosos efectos especiales que hacen que los animales parezcan totalmente reales. Añadiendo una impresionante y emotiva banda sonora por el compositor John Powell. La película fue dirigida competentemente por Chris Sanders, quien ingresa por primera vez al cine de acción real luego de dirigir las películas animadas “Los Croods¨ (2013), ¨Cómo entrenar a tu dragón¨ (2010) y ¨Lili y Stich¨ (2002)". Calificación. 6.5/10. Atrapante aventura para niños, adolescentes y porque no, para mayores de edad también.
​

Una de las pocas grandes producciones (por su presupuesto, no por otra cosa) que ha logrado estrenarse este año es La llamada de lo salvaje (The Call of the Wild), película de aventuras protagonizada por Harrison Ford (actor que ha gestionado de forma mediocre su carrera y que vivió tiempos mejores, a pesar de su carisma innata) y que, a pesar de las favorables críticas (más que nada porque estamos ante un producto blando y bien intencionado, de esos fabricados para gustar y no molestar) fue un estrepitoso fracaso de taquilla, al no poder recuperar su desorbitado presupuesto de 135 millones de dólares.

El por qué una película familiar (aunque no me queda del todo claro sin han logrado ese tono) de estas características ha costado esa friolera tiene una sencilla explicación: el perro protagonista (así como el resto de animales de la producción) es completamente digital. Esto ha sido lo más llamativo y criticado de la cinta, al transmitir la sensación de que estamos ante una historia poco creíble y donde el perro hecho por CGI te saca constantemente del film.

No ha sido mi caso, ya que si bien es algo que sí me ha sucedido con cintas como la sobrevalorada Avatar (que ya nadie recuerda a pesar de su taquilla), en esta ocasión no me ha chirriado tanto, dejándome llevar por la aventura, además de que considero que un animal de carne y hueso jamás podría realizar los movimientos que la película requiere, por lo que creo que se ha optado por una decisión que navega entre lo lógico y lo precipitado. Y digo lo de precipitado porque si hubiesen hecho esta historia en animación 2D (aunque ahora se lleva la 3D, pero es más cara) no creo que nadie se hubiese quejado y las pérdidas serían inferiores. Pero no soy productor de Hollywood (de momento...).

Sobra la cinta que nos ocupa, dejando de lado que es uno de los grandes fracasos del año, es más bien una aventura inocente y de toda la vida, que se podría haber estrenado hace treinta años (de hecho existe una adaptación televisiva de la novela original con Rutger Hauer de protagonista) que no cambiaría mucho (más que nada porque este film ya lo hemos visto todos), quizás que sí se hubiese optado por un perro de carne y hueso.

A pesar de la efectista historia y de algunos momentos logrados (avalanchas y enfrentamientos entre cánidos), le falta la magia, profundidad y humildad que si tuvo la propuesta de Disney Plus, Togo, ésta protagonizada por el genial Willem Dafoe y que, con muchas menos pretensiones (y presupuesto) sí cuenta una historia llena de cariño y lealtad que sí perdura en nuestros corazones, al contrario que la película con Ford, siendo finalmente un pasatiempo tan entretenido como fácilmente olvidable.

El director es el mismo de la maravillosa (y una de mis películas favoritas de todos los tiempos) Cómo entrenar a tu dragón, y la verdad es que sorprende, ya que se ha dejado el alma y corazón de aquella en una propuesta que se deja ver pero que realmente no apasiona ni emociona, a pesar de los esfuerzos porque los dos protagonistas (Ford y el perro) nos caigan bien y nos interesemos por su aventura, la cual, por cierto, tarda mucho en llegar.

Quizás hubiese sido mejor idea haber hecho un repaso al guion y no preocuparse tanto por escenas supuestamente impresionantes que lo único que hacen es disparar el presupuesto. También os digo que no entiendo como ha costado tanto la película, por mucho que haya efectos especiales en todo el metraje. Eso sí, se agradece la reducida duración, aunque me quedo con la primera mitad del film, es decir, con las aventuras en de Buck (el perro), que cuando se junta con el personaje de Ford a la mitad. Se nota que la historia decae bastante hasta un final bastante soso y algo decepcionante.

Y sí, se agradece la presencia de Ford, pero tampoco nada relevante, al no ser una de sus mejores actuaciones en un personaje no muy desarrollado y que podría interpretar cualquiera. Tampoco es nada sencillo estar hablando media película a la nada, por lo que nada que objetar a su entrega.

Mención especial para los secundarios, a cada cual más desaprovechado, con un Dan Stevens que tiene demasiado talento para el personaje que le ha tocado interpretar o una Karen Gillan (otra actriz con sobrado talento) testimonial que no aporta absolutamente nada al film. Se podrían haber optado por absolutos desconocidos o extras para esos papeles que no pasaría nada... bueno sí, que no se hubiese desaprovechado el buen hacer de intérpretes de esa envergadura. 

En conclusión, estamos ante una correcta y entretenida aventura que se olvida tan rápido como se consume y que si llega a ser recordada en el devenir de los años será por ser un fracaso monumental y porque su protagonista es un perro digital (algo llamativo, se mire por donde se mire). Fuera de eso, no hay mucho más que rascar. Una pena, pero siempre nos quedará la estupenda Togo, que cuenta una historia similar pero mucho mejor resuelta. Menos es nada. 

Más críticas: ocioworld.net