Haz click aquí para copiar la URL

Fighting, puños de asfalto

Acción Shawn MacArthur (Channing Tatum) llega a Nueva York con las manos vacías. Sobrevive vendiendo objetos de marca falsificados en la calle. Su suerte cambia cuando el timador profesional Harvey Boarden (Terrence Howard) se da cuenta de que es un luchador nato. Harvey, en calidad de representante, introduce a Shawn en el corrupto circuito del boxeo sin guantes, donde los ricos apuestan por peones intercambiables. En poco tiempo, se ... [+]
1 2 3 4 5 6 >>
Críticas 27
Críticas ordenadas por utilidad
23 de mayo de 2009
22 de 27 usuarios han encontrado esta crítica útil
Dito Montiel vuelve de nuevo a las calles, pero esta vez para pelear. Su ópera prima, “Memorias de Queens” me sorprendió gratamente, y ahora con “Fighting” vuelve a los barrios marginales que tan bien conoce de su juventud. De su primera película repesca a uno de sus protagonistas. Channing Tatom interpreta a Shawn MacArthur, un joven desorientado que pelea para sobrevivir, no es un gran papel, de hecho es bastante sencillo y con poco diálogo, pero el chico aprueba con solvencia, al igual que Terrence Howard, que interpreta a Harvey, su agente.

Montiel quizás se deja arrastrar por la simplicidad. Es incuestionable que el film entretiene, mezcla la acción con el drama, aunque se deja llevar bastante hacia el melodrama. Al film le sobran quilos de estupidez, pero no es un mal producto, a pesar también de ser muy lineal y tremendamente obvio. “Fighting, puños de asfalto” es cine de entretenimiento maquillado de cine social, pero no nos dejemos engañar, lo que tiene de social sólo son las calles de Nueva York, en el fondo no queda más, sólo puñetazos de palomitas.
Sersolo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
25 de mayo de 2009
23 de 33 usuarios han encontrado esta crítica útil
Pues eso es lo que vi en esta película, si dicen que algo es mas malo que pegar a un padre, encima va el protagonista y le pega...
Es una película absurda, con comentarios ridículos, peleas de super nintendo y con un final que se ve venir cuando llevas 2 minutos de película.
La historia de amor , es mas bien una parodia de un romance en el cual te quedas pillado pensando como se puede tener comentarios semejantes en una película de este año... parecían de lo que el viento se llevo pero en versión pastelera.

Si quieres perder una hora y media de película .. no lo dudes es una gran opción, si no , enciende el televisor aunque solo te coincida anuncios habrás sacado mas provecho
Pitbull
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
25 de mayo de 2009
16 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esperaba una película de acción como siempre, un guión predecible, una historia muy vista, mucha acción, un bueno repartiendo, y una buena que está muy buena (esto es lo único que cumple)... mira que era fácil hacer algo así, para verla y pasar un buen rato. Pero no, han hecho una película mediocre y lo peor de todo es que no entiendo porqué al bueno le tiene que faltar un verano, con unos diálogos que hasta el mismísimo forrest gum mejora. Penosa.
Pachy
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
23 de mayo de 2009
7 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
El director, escritor y guionista Dito Montiel sorprendió a público y crítica en 2006 con su excelente “A Guide To Recognizing your Saints”, aquí en España traducida como “Memorias de Queens”. Se trataba de una película bien narrada y ambientada, en gran parte debido a que narraba las propias vivencias de su director.
En esta ocasión no consigue dotar de realismo y rigor suficiente para que uno se tome la obra en serio. La idea es buena y el intento por parte del director neoyorkino de plasmarla en la pantalla es loable, pero todo se queda a medio camino de cualquiera que fuese su objetivo. Yo la calificaría como una película indefinida, ya que no sabe a que carta quedarse, pues posee de todo un poco; drama, acción, romanticismo, comedia.
Pero principalmente son dos cosas las que, bajo mi punto de vista, acaban lastrando el resultado final. La primera es su previsibilidad a medida que avanza la película, no es difícil adivinar que ocurrirá en la siguiente escena si uno ve cine habitualmente, y la segunda la ínfima calidad interpretativa de los actores que participan en el filme. Tan solo Terrence Howard parece intentar dotar a su personaje de un dramatismo que es de lo poco destacable de la obra.
Lo mejor, o mas logrado, son sin duda esos planos de Nueva York que hablan por sí solos y nos muestran el amor de Dito Montiel por su ciudad natal.
Una película que se ve y se olvida con la misma facilidad.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
GabrielDimas
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
15 de agosto de 2009
5 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esperpéntica, en todos los sentidos. Según mi teoría, hay películas que son obras maestras, otras simplemente buenas y hay otras que cumplen su cometido. Películas de serie B, ejemplo : la mítica película de Vam Dame, "King boxer" no se puede decir que sea buena, no pretendía serlo pero cumplía perfectamente su cometido.

¿Quieren más ejemplos? más películas del genero de lucha y artes marciales, como "ONG-BAK" no pretenden ser buenas, simplemente se centran en apreciar las cualidades del luchador y ver como despedaza a los malvados. ¿Qué quiero decir con esto? pues que yo personalmente, valoro más una película por su cometido y como intenta cumplirlo, que por los guiones, escenarios, imágenes..etc...( ejemplo: para mi una película de miedo no es buena, si no te tiene pegado en el asiento muerto del susto).

Puños de asfalto, no llega a ninguno de sus objetivos. Si su meta es hacer una película de drama y sentimentalismo, no lo logra, se ve a leguas qué es una película comercial que no aporta ningún dato social, las relaciones con la chica están más vistas que el tebeo.



No obstante si su meta es crear una película comercial que entretenga, tampoco consiguen su cometido. El protagonista luchador es malo con avaricia, cualquiera tiene más estilo que el, hasta el negro del Bronx. Digamos que el prota es como una especie de mezcla de Rocky Balboa y Seiya, pero más tonto todavía, recibe palizas inconmensurables y se levanta, para matar de aburrimiento al rival.

El tío es indestructible, lo aguanta todo, hasta rodillazos de bellón en la cara. No me extraña que sus oponentes se confiaran, su estilo era soso,feo y rudimentario, tan básico como un filete con patatas..cualquiera puede pelear de esa forma. En lo único que era bueno el protagonista era recibiendo hostias, tendría un buen futuro como saco de arena.

Tendrían que haber probado con la vieja formula del típico entrenamiento especial a mitad de película,nunca falla. Algún Miyagi de esos, ya sé que sería repetitivo, pero habría aportado algo más al apartado de entretenimiento.


Conclusión, no hay por donde cogerla, la pongo un uno, porque no hay nada que me moleste más que no se centren en su objetivo primario, el director tiene que ser muy bueno para abarcar varios temas con éxito...si el director es malo, el resultado será este tipo de películas incongruentes sin ningún mensaje. Cada cual que se meta a lo que sepa hacer, no todo el mundo puede ser Roman Polanski, Steven Spielberg, Francis Ford Coppola...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Rhom
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 6 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow