Oso intoxicado

Oso Vicioso (2023; maravillosa traducción al español de su título original, Cocaine Bear) se trata de una película que se ha hecho viral por varios motivos (seguramente a unos niveles a los que los propios productores o cualquier otro relacionado con el producto se pudiera imaginar) y que está teniendo muy buena acogida en taquilla en Estados Unidos. En España se estrena en cines el 31 de marzo. Es además la última película de Ray Liotta, que falleció después de rodarla. 

El Meme se hizo película

Más que la película en si mismo, lo más interesante de Oso Vicioso es todo lo que se ha construido a partir de una obra que per se no parece más que una producción cualquiera de serie B, que en otras circunstancias habría pasado sin pena ni gloria. Pero en gran medida las redes sociales (entre las que debemos incluir la propia cuenta de Twitter de la película) han creado unas expectativas que se han reflejado en la taquilla americana. Un fenómeno viral que parte de una premisa a priori absurda, a pesar de que muy parcialmente está basada en hechos reales, como es el concepto de un oso puesto hasta las cejas osunas de cocaína. Desafortunadamente, también se ha unido al Hype la muerte de Ray Liotta, que firmó su última película con Oso Vicioso. 

¿La pregunta es, el meme vale para una película? Sorprendentemente Oso Vicioso no es tan mala como podría parecer en un primer momento. Sin embargo, el chiste tampoco sirve para justificar una hora y media de metraje y lo peor de todo, teniendo en cuenta la premisa, la película se muestra demasiado blanda, siendo incapaz de contentar a ningún tipo de público específico. 

Como si fuera un Slasher (la película tiene muchas concordancias con este subgénero de terror), la película nos presenta una secuencia introductoria en la que el Oso (El Killer de nuestra película) se despacha de dos campistas despistados. Esta secuencia define el tono de la película, para bien y para mal. Vemos lo que estábamos esperando (mala baba y un poco de casquería), pero sin embargo a esta secuencia le falta mucha garra y no es lo suficientemente imaginativa como para que el espectador pueda quedarse sorprendido. Nuestro oso es un asesino de slasher más, pero sin el carisma suficiente que debería aportar la cocaína. 

Y ese es básicamente el resumen de la película. A Oso Vicioso le falta punch. Le falta casquería (porque esa es la propuesta que quiere ofrecer, con sobradas muestras a lo largo del filme), le faltan toques de genialidad que la distingan de otros productos medios. Y a fe que teniendo esta premisa se podría haberle echado mucha más creatividad de la que vemos en pantalla. Y eso lo sabe cualquier espectador medio, que puede hacerse en su cabeza una película mucha mejor de la que se ha conseguido al final. 

Técnicamente la película es pobre. La fotografía huele demasiado a serie Z, y no hay ningún atisbo de genialidad en ese sentido. Paradójicamente la puesta en escena no es lo desastrosa que podría parecer a primera vista. Hay algunas secuencias en las que merece destacar la creatividad de Elizabeth Banks (como la persecución en ambulancia), sin embargo, son las menos, porque en su mayoría nos encontramos ante una obra sencillamente convencional.

Conclusión

No estamos ante una película de la productora Asylum ni mucho menos. Oso Vicioso es soprendentemente aseada en ciertos aspectos (puesta en escena y guion), y deficiente en otros (imaginación, efectos especiales). Una película que puede hacerte pasar un buen rato si vas con el modo cinéfilo totalmente desactivado.

Interesante largometraje dirigido por Elizabeth Banks.

La historia se centra en la pérdida de un cargamento importante de cocaína dentro de un bosque ubicado en el estado de Georgia (USA) y la aventura que supone el encontrarlo por parte del grupo narcotraficante al que se le perdió. En el medio se entrecruzan un policía, una guardabosque, un trío de rufianes, dos turistas, dos adolescentes, la madre de uno de ellos y un oso, quien tiene sus facultades alteradas debido a la inhalación del producto blanco.

Cuando uno lee la sinopsis cree que semejante argumento fantasioso es producto de la mente de un guionista pasado de sustancias, pero... no. Es una historia verídica -la del oso-, fácilmente verificable vía internet. Eso le suma un punto a esta película entretenida, que tiene momentos realmente hilarantes, para pasar el rato.

El filme es sobrio en sus recursos. Se reconoce a sí mismo como algo que va a perdurar un par de semanas y luego se olvida. No obstante ello, es necesario resaltar el papel del reparto en general. Se lo toman en serio y actúan de manera convincente. Mención aparte merece Ray Liotta, quien falleció en mayo del pasado año, siendo este su último metraje rodado.

Elizabeth Banks sigue buscando su sitio como directora, tras cuatro años de su aclamada 'Los Ángeles de Charlie' (lo comento con sorna e ironía), y al menos para mi, esta vez ha mejorado con esta película que, basada en un hecho real, puede llegar a divertir y entretener bastante.

Tiene buenas dosis de mala ostia y humor negro, aunque no llega a ser demasiado continua en este sentido, pero tengo que confesar que algunas escenas me hicieron muchísima gracia (spoiler*).

Para echar un rato, reírse unas cuantas veces y poco más. Comentar que los efectos (la osa), están bastante conseguidos casi siempre, y los trabajos del elenco ni fú ni fá, cumplen su cometido y con eso sobra teniendo en cuenta el tipo de película que estamos viendo, aunque el chavalín, creo que se llama Henry en la peli, resulta un 'crack', y por supuesto, añadir que se supone también el trabajo póstumo de Ray Liotta, que yo pensaba que había sido la serie 'Encerrado con el Diablo', actor que tan buenas películas ha protagonizado desde hace tantos años de carrera.

Por supuesto, guantazo telepático a los traductores al castellano de títulos, de 'Cocaine Bear', a 'Oso Vicioso', manda huevos, por favor, ya podría haber sido, como puse en el título, 'Escobear', 'Plantígrado cocido', u 'Osa Farloposa'; si lo vamos a hacer en plan de coña, que me paguen a mi por pensar estas capulladas.

Wolf.

Uno de los muchos rumores que rodean “Fenómenos sangrientos” (“Blood Freak”), de 1972, una joya de la serie Z no muy conocida en España, es que fue producida (con bajo presupuesto) pero con el propósito de lanzar el mensaje contundente a sus espectadores de lo mala que era “la droga” y de sus terribles consecuencias. Y parece enteramente que este haya sido el propósito inicial de “Oso vicioso”. Lo que ocurre es que, si con la primera mencionada el film se convirtió, involuntariamente, en una disparatada comedia de culto, en el caso presente, “Oso vicioso” desbarra, sobre todo en su tercio final, y no llega a ser una comedia y ni por supuesto disparatada, cosa que hubiera necesitado ser.

De entrada mencionar el desatino de su título en España, en el que se ha buscado el pareado fácil y que no es acertado. Más fieles han sido con la traducción elegida en Argentina, Chile, México o Colombia, por ejemplo, eligiendo “Oso intoxicado”. Incluso en Italia han sido más “ingeniosos” que aquí, bautizándola como “Cocainorso”.

Se sabía que no íbamos a ver un cine profundo, pero es que como cine de evasión no termina de funcionar. La dirección de Elizabeth Banks es meramente funcional, pecando de impersonal, cuando mejor le hubiera ido un director o directora con algo más de riesgo.

El fallo principal de “Cocaine Bear” es el guion de Jimmy Warden, que aunque su premisa se base en hechos reales, va enlazando sin mucha fortuna diferentes personajes en distintas situaciones, rompiendo su ritmo y sin unos protagonistas definidos. Bebe de películas que se han hecho y han funcionado, pero carece de mala leche y le sobra moralina barata.

El caso es que parece que estamos ante un “telefilm” con algo de presupuesto y no ante un largometraje para cine. Su hora y media se hace notar y no termina por ser lo que debería haber sido.

Se han apoyado en exceso en los efectos digitales, cuando no hubiera hecho falta hacer evidente al oso porque eso ha infantilizado bastante el film.

Película del montón que no supone nada nuevo y que tampoco nos impacta, aunque lo mejor es que es de esas que “acostumbran” a los espectadores a no salir huyendo de la sala, ya que hay escenas que se incluyen en sus créditos finales.

De su reparto, nada destacable, señalar que fue la última que rodó Ray Liotta, el cual las tenía mejores y por supuesto peores, pero al ser su “despedida” nos hubiera gustado que hubiera sido algo mejor. De sus compañeros salvar a unos desaprovechados Margo Martindale y Alden Ehrenreich.

En su banda sonora se incluyen canciones para aumentar el sentido del humor, sin conseguirlo, funcionando mejor lo compuesto para el film.

No da para mucho más y supongo, que en breve espacio de tiempo, se olvida.

Y pasamos brevemente al espacio del "spoiler"

Cuando lo mejor de la película es un oso hecho por CGI mal vamos. He salido del cine con la sensación que llevo teniendo desde hace un par de años... se quieren cargar el cine desde dentro. La película tiene un trabajo digital que no es malo pero se ve arruinado por unos "actores" terribles, unos diálogos de vergüenza ajena y un doblaje penoso.
Ya iba sobre el aviso que la película era mala pero entretenía; lo cierto es que siendo mala, ni me ha entretenido ni es divertida. Es tan mala que no me hubiese extrañado que la hubiesen dado un par de Oscar.
Fui un domingo a verla, al tercer día de su estreno y éramos 5 en la sala. Enhorabuena, os estáis cargando lo que una vez fue llamado el séptimo arte.