La dura verdad sobre la dictadura de Franco (Serie de TV)

Resulta muy difícil de entender a estas alturas que un documental sobre Franco esté tan mal documentado y sea tan sectario y tendencioso. Me interesa la historia, en particular, la de España. No tengo ninguna simpatía hacia el protagonista de este documental en particular. Y sin embargo los primeros 15 minutos parecen rodados por un principiante. La cosa va de explicar el contexto histórico de Franco no en el convulso siglo XIX y el XX. No en la república, sino en el contexto de la pérdida de las "colonias" desde el siglo XVI al XIX. Por supuesto. ¿Qué otra cosa iba a explicar la segunda república y el golpe de estado de Mola y Sanjurjo - que luego encumbró a Franco- que en una supuesta recuperación del imperio que había acabado en 1820? Las intervenciones de los "hispanistas" dan vergüenza ajena por su desconocimiento. Sólo puedo comprender el interés de este subproducto por el papanatismo de algunos supuestos críticos o intelectuales. Parece que los alemanes autores de este bodrio quieren explicarnos que Hitler tuvo contrapartes y que hubo otros dictadores malos. Es deplorable que un momento tan crítico, y que costó tantos millones de vidas como lo que ocurrió en Europa en la primera mitad del siglo XX se despache con esta frivolidad y sobre todo esta insultante superioridad moral.

Eviten este despropósito. En mi modesta opinión pueden ver "Caudillo" de Basilio Martín Patino. Pueden leer "Las Armas y las Letras" de Andrés Trapiello, o "A Sangre y Fuego" de Manuel Chaves Nogales o "Homenaje a Cataluña" de George Orwell. Stanley Payne ha escrito sobre Franco y la República, así como el propio Azaña con sus memorias. Paul Preston - que creo recordar aparece en el documental - ha escrito con mucha variabilidad en calidad y enfoque. Reconozco que sería hora de que se haga un documental en serio sobre Franco, pero desde el rigor y la consistencia histórica y no este subproducto. Hay cosas con las que no se puede bromear. Y este documental es una broma pesada sin el más mínimo gusto

Vaya por delante que sólo he aguantado 20 mins y que soy un apasionado de la historia, por los posibles sesgos. Desconozco si luego mejora. Y desde luego siendo un tema un poco tabú y conflictivo (Franco y la guerra civil) tengo tragaderas ideológicas de sobra. No ha sido este el motivo (el ideológico).

E segundo lugar no sé porqué la empecé a ver, supongo que por la curiosidad de ver el enfoque extranjero del enano dictador

La razón de parar han sido los errores históricos nivel wikipedia básica que he cazado en los primeros 20 mins. No se puede permitir que una seria DOCUMENTAL HISTÓRICA (joder si fuesen los juegos de Ender me daría igual, yo he visto arder las fallas en la semana santa de misión imposible del bueno de Tom y me ha parecido fantástico) con un presupuesto “x” confunda los protagonistas de un hecho histórico como la guerra civil.

El primer gazapo serio es la toma del alcazar de Toledo. No hace falta ser Plutarco para saber que allí se encerró el general Moscardó, que aguantó semanas sitiado y que Franco se desvió de la posible captura rápida de Madrid por ir a Toledo a dar un golpe propagandístico. Pues bien, en la serie dicen que allí estaban los republicanos (mientras se ve a varios milicianos tirando granadas al alcazar) y que para ellos era un símbolo de resistencia. Eeee no es un error banal, habida cuenta de que es uno de los hechos históricos más estudiados de la jodida guerra y que algunos historiadores culpan del ¿error? De Franco de no cazar rápido Madrid y acabar la guerra. De este error me repuse pues el tema merece aguantar

El segundo es la batalla de Belchite, un símbolo dd la guerra (y pueblo abandonado). Allí se quedaron atrapados unos varios miles de sublevados y les dieron matarile los republicanos en una de las pocas (y pírricas) victorias de la república. Pues bien, para el documental Franco decidió atacar arrasar y bombardear la ciudad para conquistarla, punto. El hecho histórico en sí no es definitivo pero sí muestra lo que debe importarles la guerra civil a estos 2 difectores. Ya lo digo yo, una mierda gorda les importA, tanto como para ni siquiera leer el primer párrafo de la wiki de ambos hechos históricos.

Imaginaos como director de un documental de la IIGM y que os equivocáis diciendo que Hitler tuvo que sacar las tropas de Dunkerke para no quedarse atrapado…

Resumen: no es digno que un docu histórico tenga estos gazapos. Esto no de hs revisado, y si se ha hecho se ha untado bien al menda lerenda. Por lo demás el elenco de historiadores es bueno joder, pasando por Paul Preston y Anthony Beevor. El tono general es poco favorable al enano (le tachan de incompotente, mal estratega, asexual, de cornudo, de débil, de psicópata, y por supuesto de frío genocida) pero sobre todo es un análisis del perdonaje MUY SIMPLE y PLANO. Como digo, solo he visto 20 mins, por lo que ha sido la primera y última impresión de este bodrio histórico.

No perdáis vuestro tiempo en esta mierda. Hay un documental de la guerra civil en youtube mil veces mejor.

Me fumé el documental de una sentada, y en cuanto a contenido está más que aprobado salvo alguna que otra licencia que el director se tomó a perjuicio del rigor histórico. Pero mi valoración baja unos puntos por la descortesía de no trabajarse un doblaje. Un documental sobre la guerra civil española, la posguerra y en general la biografía del dictador que estuvo 40 años dando por el **** en España, qué menos que un pobre doblaje al castellano. Esto unido a un mediocre montaje del audio alemán, tú me dirás. Algunas escenas tienen a un historiador hablando en inglés, malamente solapada encima está la voz en alemán, y tú leyendo los subtítulos mentalmente en español, es una odisea. Pero por lo demás, bien. Es agradable conocer el punto de vista extranjero ante un tema que nos atañe como lo hace. Después de verlo, alucinarán pepinillos con que algunos jóvenes españoles de nueva generación tengan en tan alta estima al medio metro, sin saber ni por donde les pega el aire.

La dictadura de Franco es el último episodio afectado por la Leyenda Negra anti española. Desde los regímenes liberales/masones es una labor constante el atacar a cualquier etapa o personaje de la historia de España (y de Hispanoamérica) que no se haya dejado manipular por élites foráneas (principalmente anglosajonas). Élites que manejan desde hace décadas los más importantes medios de propaganda masiva.

España es de los pocos países donde se acepta el relato histórico sobre nuestra historia escrito por los enemigos de la misma. No digo que haya que forjar un relato propio nacionalista. Para nada. Todo lo contrario. Si se cuenta la historia se hace con sus luces y con sus sombras. Pero tampoco hay que dejar de entender que el ser humano es un ser subjetivo y tribal. Y que por eso en sus historias tribales/nacionales siempre aparece el mito, el héroe y las leyendas. No es cosa de hombres primitivos. Es cosa de hombres. Porque los seres humanos somos así.

Pero es que están los seres humanos y luego los españoles de ahora. Esos que se tragan relatos grotescos sobre su propia historia que generan odio externo y auto odio.

Este documental no es un despropósito. Está bien hecho a tenor del objetivo que persigue: perpetuar la mentira y la propaganda. Es que incluso desde el aspecto técnico ya es palpable el intento de apelar a lo visceral con ese hilo musical tenso de fondo mientras nos cuentan lo malvaldo que era Franco y lo tétrico de s Régimen. O el recurso de la adjetivación gratuita. Por ejemplo, que el Franquismo dejo muchas cicatrices y al país más dividido que nunca. Cosa totalmente falsa. España estaba mucho más dividida en los estertores de la restauración borbónica o en la Segunda República. O incluso hoy día, aunque el españolito medio viva anestesiado.

Y es que podría empezar a señalar mentiras y omisiones y no acabaría pronto. Señalan que Franco no hubiera ganado la guerra sin la aviación alemana. Claro, porque la aviación soviética no ayudó al bando frentepopulista (y empezando la guerra en una situación de clara ventaja controlando las zonas industriales y la mayor parte del ejército y la marina). Hablan de hambruna. Pero no dicen que fue la parte frentepopulista la que las pasó y que luego el nuevo Régimen se encontró con la mayor parte del país devastado. Por no mencionar el aislamiento criminal al que sometieron al Régimen durante años a pesar de que Franco no se alió con el Eje en ningún momento (daba pares y nones a los dos bandos).

Y bueno, la nómina de historiadores habla por sí sola. Gente como Preston o Viñas que por momentos parecen propagandistas.

En fin, quien quiera saber sobre la historia de España y sobre este periodo que evite a toda costa este panfleto a que llaman documental.

Cronológicamente perfecta, desde el inicio con las pérdidas de las últimas colonias españolas y lo que supuso para la sociedad española y para el estamento militar, hasta la llegada a la democracia. Me ha resultado además amena y entretenida y no porque sea un amante de la historia, sino porque lo hace el hecho de que la serie esté llena de anécdotas que avivan tu interés por el relato.

Pese a que está pensada para el gran público, aporta testimonios expertos e imágenes a lo largo de los cinco capítulos sobre la biografía, el golpe militar, la guerra y las atrocidades perpetradas por la dictadura franquista, que hacen que sea recomendada incluso para personas experimentadas en la materia.

No solo la recomendaría sino que pediría que la viesen antes que empezaran a difundir que este documental es un trabajo de manipulación de la Venezuela bolivariana y una conspiración social-comunista de los enemigos de España y no un excelente trabajo de la culta, democrática y prospera Alemania. Dense prisa pues.