Comando en el desierto
5,3
673
28 de agosto de 2007
28 de agosto de 2007
34 de 36 usuarios han encontrado esta crítica útil
La película está dentro de lo que podría llamarse el subgénero de "pelis de comandos". Y si el citado subgénero nació a mi entender con "Los cañones de Navarone", éste es uno de los ejemplos de cómo se exprimió la fórmula durante toda la década de los sesenta y principios de los setenta. Aparte del interés que siempre despierta ver a Richard Burton en pantalla, apenas tiene alguna virtud, con un desarrollo del guión muy simple y a su vez deslavazado que apenas aporta ninguna idea nueva. Una lástima que Henry Hathaway tenga éste título en su filmografía.
En mi opinión, la razón de una valoración tan baja se explica al comentar varios detalles de la película... ya que el problema es que todo el guión se orienta a la espectacularidad de unas escenas que ni siquiera le pertenecen.
En mi opinión, la razón de una valoración tan baja se explica al comentar varios detalles de la película... ya que el problema es que todo el guión se orienta a la espectacularidad de unas escenas que ni siquiera le pertenecen.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
No es la utilización de imágenes de archivo, cosa permisible hasta el invento de los ordenadores... o de las películas favorecidas por el Pentágono.
Es que quienes hayan visto Tobruk, filme de 1961, verán que la práctica totalidad de las escenas de acción de dichas películas... ¡son las mismas! Se sabe que es una vieja costumbre de la época (son alucinaciones mías u otro tanto ocurre con varios planos de "Tora! Tora! Tora!", reciclados para "La batalla de Midway"), pero si tuviesen más peso los roles de los personajes (qué diferencia en mi modesta opinión con "Los cañones de Navarone") se podría ser más permisivo.
Pero no. La película va copiando desarrollos de "Tobruk" para poder incluir todas sus escenas espectaculares, piedra angular de este subgénero: la columna motorizada examinada por las motos con sidecar, pasando el control; el plano con los innumerables tanques (es normal que no sean Panzers reales, entonces no era posible); el ataque a los almacenes de combustible; el ataque en la playa (al menos incorporaron el asalto a las baterías... que todo fuese calcado hasta les daría qué pensar); el lanzallamas del protagonista; el bombardeo de Tobruk...
Si el guión se elabora para dar consistencia a un espectáculo, y el espectáculo ya se había rodado, apenas hay gran cosa que valorar. Además, este "remake" (nunca mejor dicho) es inferior a su progenitor, ya que los roles de Rock Hudson y George Peppard eran algo más ambiciosos, y la historia se hilvana mejor (no podía ser de otra manera).
Al final te preguntas... el bombardeo a los barcos de la Marina Británica, ¿no estará sacado de tal o cual película? ¿Tal vez lo que se ve es Navarone?
Es que quienes hayan visto Tobruk, filme de 1961, verán que la práctica totalidad de las escenas de acción de dichas películas... ¡son las mismas! Se sabe que es una vieja costumbre de la época (son alucinaciones mías u otro tanto ocurre con varios planos de "Tora! Tora! Tora!", reciclados para "La batalla de Midway"), pero si tuviesen más peso los roles de los personajes (qué diferencia en mi modesta opinión con "Los cañones de Navarone") se podría ser más permisivo.
Pero no. La película va copiando desarrollos de "Tobruk" para poder incluir todas sus escenas espectaculares, piedra angular de este subgénero: la columna motorizada examinada por las motos con sidecar, pasando el control; el plano con los innumerables tanques (es normal que no sean Panzers reales, entonces no era posible); el ataque a los almacenes de combustible; el ataque en la playa (al menos incorporaron el asalto a las baterías... que todo fuese calcado hasta les daría qué pensar); el lanzallamas del protagonista; el bombardeo de Tobruk...
Si el guión se elabora para dar consistencia a un espectáculo, y el espectáculo ya se había rodado, apenas hay gran cosa que valorar. Además, este "remake" (nunca mejor dicho) es inferior a su progenitor, ya que los roles de Rock Hudson y George Peppard eran algo más ambiciosos, y la historia se hilvana mejor (no podía ser de otra manera).
Al final te preguntas... el bombardeo a los barcos de la Marina Británica, ¿no estará sacado de tal o cual película? ¿Tal vez lo que se ve es Navarone?
7 de enero de 2007
7 de enero de 2007
28 de 37 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cuando la ví por primera vez me pasé toda la película horrorizado cada vez que veía a los M4 sherman, a los M10, los M18 Hellcat, los semiorugas M3, etc... americanos haciéndose pasar por vehículos del Afrika Korps. Pero ya tener que ver a alemanes empuñando subfusiles thomsom... fue demasiado.
Si te gusta la fidelidad histórica no te la aconsejo.
Si te gusta la fidelidad histórica no te la aconsejo.
24 de diciembre de 2011
24 de diciembre de 2011
16 de 17 usuarios han encontrado esta crítica útil
353/09(14/12/11) La penúltima dirección del especialista en la acción Henry Hathaway es una fallida cinta bélica, un producto donde la nada sobresale, bueno, quizás la mediocridad del guión es sobresaliente, y es que si hay algo peor que plagiar uno es plagiar uno del montón como ‘Tobruk’ (1967), pues tras ver el film uno no puede más que preguntarse cómo pudieron estos estúpidos nazis hacerse con Europa, pues el Capitán Alex Foster (inane Richard Burton) no hace más que engañarlos, pero es que además le toman el pelo a nada menos que al Zorro del Desierto, Erwin Rommel (buen Wolfgang Preiss), todo son licencias para que al comando les salga todo bien, las casualidades son más que granos de arena hay en el desierto. Desde que el Capitán Alex llega al batallón alemán y el que lo chequea es un inglés en vez de uno alemán, que lleven un botiquín con bisturís es grotesco, que tengan acceso a material mecánico que luego utilizan como armas, que vayan en un camión los prisioneros custodiados por un solo soldado, lo fácil que se hacen con el convoy nazi, es ridículo, como se acomodan en medio del Afrika Korps como sí nada, tienen un encuentro estrambótico con el Mariscal, por casualidad/risible ve los mapas de las reservas de gasolina, luego se las piran y aquí no ha pasado nada, revientan el petróleo de Rommel como si fuera un videojuego malo en nivel principiante, un insulto a la inteligencia, y el tramo final además de previsible está mal expuesto, todo esto con una puesta en escena muy pobre. Los secundarios son meros figurantes, ejemplo la mujer italiana que aparece, un pegote sinsentido alguno, los protagonistas son tan planos como una mesa, no hay una escena de acción para recordar, ya el colmo es que encima toma escenas de ‘Tobruk’ (1967) para el tramo final, un reciclado sonrojante. Pensaba que estando detrás Hathaway la calidad mínima estaba asegurada, erré, está hecha con desgana, no hay pasión en ella, no hay dilemas morales, no hay profundidad, solo hay vacío. Resulta curioso que Richard Burton se interesará por este pésimo guión que estaba destinado a telefilm para protagonizarlo Robert Stack y decidiera ponerse el al frente para llevarlo a la gran pantalla, su agente por aquel entonces debió ser su peor enemigo, en el colmo del marketing decidieron incluir a RRommel en la trama y en el título, aunque este metido con calzador. Fuerza y honor!!!
13 de agosto de 2008
13 de agosto de 2008
8 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tras ver esta entrega bélica no hace muchos meses, me pareció muy mediocre en cuanto a lo del armamento americano y demás cosas ya comentadas. Aun así lo peor llego, apenas hace un rato, cuando decidí ver Tobruk (película mas aceptable a mi parecer) y me percate de que Comando en el desierto, copiaba la historia de manera casi idéntica, a un así no fue bastante, pasados unos minutos veo las mismas escenas que había visto en Comando en el desierto en Tobruk. MISMOS FOTOGRAMAS, pero no fotogramas sueltos, minutos de película ensamblados. Entonces empecé a preguntarme que película estaba viendo y necesité comprobarlo. Una es Tobruk (1967) y la otra comando en el desierto (1971) supongo que tendrá una explicación sino seria PLAGIO con todas las letras.
En mi opinión aunque no sea plagio si antes comando del desierto le daría un 4/10 ahora tiene un 0/10 Eso es lo que llamo yo un apaño o tener poco presupuesto.
En mi opinión aunque no sea plagio si antes comando del desierto le daría un 4/10 ahora tiene un 0/10 Eso es lo que llamo yo un apaño o tener poco presupuesto.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Escenas reutilizadas.
Escena de la columna de motoristas con sidecar que adelantan a los ingleses, mismos depósitos de combustible y casi idéntica explosión e idéntico bunker y forma de asaltarlo.
Escena de la columna de motoristas con sidecar que adelantan a los ingleses, mismos depósitos de combustible y casi idéntica explosión e idéntico bunker y forma de asaltarlo.
28 de agosto de 2007
28 de agosto de 2007
7 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
Pero es de las peores de cine bélico que he intentado ver. Normalmente bastan quince minutos para saber si una película va a funcionar. Pues bien, en ésta me sobraron directamente diez. El comienzo es risible, con esa italiana amante de un militar confinada como prisionera, "chapurreando" no se entiende exactamente qué. Eso sin tener en cuenta lo mal hechos que están los cadáveres de la primera escena. A partir de ahí, apaga y vámonos.
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
Últimas personas consultadas
US
Canadá
México
España
UK
Irlanda
Australia
Argentina
Chile
Colombia
Uruguay
Paraguay
Perú
Ecuador
Venezuela
Costa Rica
Honduras
Guatemala
Bolivia
Rep. Dominicana
