Musa

Vaya por delante que estoy absolutamente enamorada de "La Dama Número Trece"; me parece la mejor novela de terror fantástico que se ha escrito en lengua castellana. Le leí allá en 2003, cuando acababan de publicarla, y me pareció maravillosa: adictiva, terrorífica, escrita con una elegancia y un estilo exquisitos, con unos personajes estupendos, un trasfondo redondo y un cierre magistral.
Por eso, cuando me metí en Filmaffinity antes de verla y empecé a ver cuatros y treses en las notas me temí lo peor: era imposible que Balagueró hubiese hecho una adaptación fiel de la novela si las notas eran tan bajas. Así que fui al cine sin muchas esperanzas, sólo por curiosidad de ver cómo habían adaptado una de mis novelas favoritas.
Jamás imaginé que "Muse" supondría semejante puñalada, incluso a pesar de mis nulas expectativas.

La película se parece a la novela como un huevo a una castaña, ya lo aviso. Faltan la mitad de los personajes, aquellos que perviven tienen cambiado hasta el nombre, también faltan casi todas las escenas emblemáticas, y las pocas que han sobrevivido son bastante diferentes a las del libro y están muy mal rodadas. Del final ni hablar; es totalmente distinto al del libro y cuando lo vi se me quedó una cara de gilipollas que creo que todavía me dura.
Y, lo que más me duele, si no has leído el libro no vas a entender casi nada de la película. Ni para qué son las imagos, ni quiénes son la damas, ni cómo o por qué inspiran a los poetas, ni por qué aparecen, ni por qué hacen lo que hacen, ni NADA. Este punto es especialmente doloroso porque si algo me gusta de la novela de José Carlos Somoza es que no hay ni un solo agujero en la trama, es redonda de principio a fin: todo queda perfectamente explicado, todo encaja, no queda ni un cabo suelto. En "Muse" la mayoría de las cosas no están explicadas y las pocas explicaciones que se dan son incompletas, absurdas o contrarias a lo que se explica en el libro.

En resumen, que "Musa" es mediocre como película y pésima como adaptación. De hecho, tengo la particular teoría de que sólo se ha rodado porque a Balagueró iban a caducarle los derechos de adaptación que compró hace diez años, y como no había encontrado a nadie que se los comprase a su vez, ha decidido hacerla deprisa y corriendo para al menos recuperar la inversión a golpe de subvención. Es la única explicación de que una historia sobrecogedora y magistral, que bien adaptada podría haber sido una obra maestra, se haya rodado sin medios, sin respeto, sin cariño... sin alma. Eso es "Musa" una carcasa sin alma, una película que estaba muerta antes de rodarla, un zombi. Al parecer, eso es lo único que se le da bien a Jaume Balagueró: los zombis.

No voy a enumerar en la zona spoiler las diferencias entre libro y película porque necesitaría mucho más espacio del que permite Filmaffinity, pero sí voy a hacer un repaso de las incoherencias más gordas y estúpidas (por supuesto, hablo siempre de la película; en el libro tales errores no existen). Y voy a terminar con una recomendación a todos los que lean esta crítica: NO vayáis a ver esta película al cine; coged el dinero que ibais a gastar en la entrada, el refresco y las palomitas, id a vuestra librería más cercana y comprad "La Dama Número Trece".

Pero esto… ¿de qué va? Jaume, si us plau. ¡Menudo cacao!

Está claro que las Musas, como cantaba Serrat, han pasao de ti.

Me llamó la atención que acudieses, aparentemente (no quisiera levantar falsos testimonios), aparentemente, repito, digamos achispadillo, un poquito piripi, a la presentación de tu peli en Sitges, pero después de verla (bueno, mientras la veía) lo entendí perfectamente. Aquel gesto te honró, porque hace falta tenerlos cuadrados para encasquetarle este infumable batiburrillo cochinero a tu gente que te quiere y que está ahí por ti. A palo seco no hay quien.

La peli narra la investigación más cretina de la historia del cine reciente, en la que Balagueró, según le da el aire, se va inventando sobre la marcha normas, pistas, reglas y un sin fin de detallitos más para intentar cerrar un galimatías que nunca debió de abrir.

El género tampoco queda muy claro. Terror no, de eso no hay. Sobrenatural… no sé. Antinatural si, seguro, pero sobrenatural… más bien infranatural.

Espero que este año fabriquen un montón de caganers con tu estampa, jodío. Este cagao se merece un premio.

Tras un penoso lanzamiento por parte de su productora/distribuidora FILMAX ha llegado a las pantallas el esperado nuevo largometraje de Jaume Balagueró que no entiendo a cuento de que se ha salido se su línea más comercial para endilgarnos este confuso tratado sobre...¿Sobre que, Jaume, sobre que?
No asusta, no entretiene, no cuenta nada ni interesante ni nuevo, no tiene interpretaciones memorables, no deja contento a casi nadie. En fin que si lo sé no vengo.
No se puede hacer un spoiler medianamente serio porque no hay nada que contar que pueda interesar a nadie.
Esperamos con atención la próxima oferta de este buen director porque no me puedo creer que hasta ahora haya sido un bluff.

Jaume Balagueró recupera la fórmula de thriller de investigación que tan bien le funcionó en Los sin nombre, aunque esta vez con un contexto fantástico, pero manteniendo eso sí el toque de inquietante terror que tan bien domina el director catalán.

La verdad es que a nivel formal estamos ante un largometraje que hace uso de los cánones del mejor cine clásico de género para engancharnos a la historia sin necesidad de abusar de giros en el guión ni de aritificios visuales para que así podamos centrarnos en lo que importa realmente, una elaborada trama con una base firme y coherente apoyada por un inspirado reparto.

Más mini críticas en cinedepatio.com

Hablar del cine de terror y fantástico en España es hablar de Jaume Balagueró, si bien no es el único exponente, ahí están Paco Plaza, Nacho Vigalondo o Alejandro Amenabar, (por poner algunos de los más representativos), sí que es de los que más expectación consigue tras cada nuevo estreno desde que debutara con una de sus mejores películas, Los sin nombre (1999) y llegando a su máximo pico de popularidad con la saga de cuatro entregas de [REC]. En esta película, la primera tras cerrar la mentada saga con críticas algo tibias, nos vuelve a meter en el fantástico dejando un poco de lado el terror que tanto le representa y centrándose en el thriller, contándonos una historia sobre el destino y las maldiciones.

Samuel es un profesor de universidad con una profunda depresión después de que su novia se suicidara en el mismo baño de su casa. Atormentado por la culpa no puede evitar las recurrentes pesadillas que muestran la ejecución de una mujer en una extraña casa. A las semanas descubre que ha habido un asesinato exactamente igual al de sus sueños y decide investigar el caso para esclarecer lo que está pasando.

En términos argumentales esta cinta es un thriller de investigación de manual, tres cuartas partes se componen de búsqueda de pruebas, recolección de información e interrogatorios a secundarios. La fórmula no deja de repetirse hasta dar la sensación de que los personajes están en una especie de gincana, un juego de ingenio con un ritmo plano y sin despertar el interés de un espectador que ve como los minutos pasan pero la curiosidad por la resolución del enigma no aumenta. Destaca la trama secundaria del personaje de Ana Ularu, que huye del surrealismo de la historia principal para mostrar una trama más terrenal, creíble y con momentos más potentes y desagradables. Es una pena que el argumento no se haya afinado un poco más para hacer un ritmo algo más regular y evitar los diferentes momentos en los que los personajes van dando vueltas en los mismos elementos sin que la trama avance y conseguir que una hora y tres cuartos no se hagan largos.

Dirige su segundo largometraje en inglés Jaume Balagueró, es una adaptación de la novela La dama número 13 de José Carlos Somoza y creo que a esto se debe su ritmo algo lento y recurrente, este estilo puede encajar bien en un libro, son medios distintos y cada uno tiene sus estilos, lo que encaja bien en uno no tiene porque hacerlo en otro. Es por eso que las adaptaciones literarias tienen trampa y hay que saber hacerlas bien, porque la línea de hacer una versión fidedigna y una película con ritmo es muy fina y puede pasar como Muse que por querer hacer un producto de calidad sale algo muy descafeinado. En términos de dirección hay poco que reprochar, la cinta está producida y dirigida con un mimo máximo y es, sin duda, lo que mejor ofrece esta cinta. La atmósfera, la gama cromática, los diferentes escenarios... todos los elementos de producción, fotografía y ambientación sonora son difícilmente mejorables y nos preguntamos la gran película que podría haber salido de aquí si su argumento hubiera estado a la altura del resto de campos. Protagonizan Elliot Cowan (Howl) y Ana Ularu (Camera Trap), sus personajes se van desarrollando a lo largo de la cinta (y no siempre en el buen sentido) y son interpretados de manera solvente por el reparto, se les puede añadir en el cesto de cosas que si funcionan en la cinta. Sorprende el papel secundario del mítico Christopher Lloyd, con un personaje bastante cliché pero el carisma del actor logra que durante un rato pases este dato por alto. Se agradece la presencia de Leonor Watling (Los crímenes de Oxford) excelente actriz a la que últimamente vemos poco por la gran pantalla.

Cinta que recuerda a elementos de Los crímenes de Oxford y El código Da Vinci. No se puede negar que la película ha sido una pequeña decepción por las expectativas creadas, pero si obviamos los problemas con el ritmo argumental y la sensación de que la historia tiene pocos elementos realmente originales, nos encontramos ante una cinta con un gran cuidado a nivel técnico.

http://www.terrorweekend.com/2017/10/muse-review.html