Empecé a ver Grimm en una tarde de aburrimiento, en busca de algún producto sencillo y de tónica fantástica. El primer episodio, aceptable, pero ya se veía venir lo que ocurriría, y como buen fan de Buffy Cazavampiros, me sabía a ésta. Fue interesante ver a Silas Weir Mitchell, a quien ya había podido seguir en Me llamo Earl, y posiblemente fue algo que me ayudó a seguir viéndola. Así, visioné el segundo episodio, el tercero, el cuarto... Y todo parecía igual. Misma construcción argumental (suceso extraño, investigación, aparición de monstruo, ayuda de Monroe, final feliz). Sin embargo, hay un punto de inflexión en el que la serie empieza a mejorar más y más y, aunque sigue manteniendo sus repetitivos guiones, empieza a ajustarse a una trama general.

Entraré en este punto de inflexión en spoiler, pero antes, unos puntos a favor y en contra:

A FAVOR
-Es buena para pasar el rato. No vas a encontrar una joya como Breaking Bad o Dexter, que se saborean a cada segundo, sus diálogos, sus actuaciones y atmósferas. No, esto es puro entretenimiento sin mayor pretensión.

-Tiene un buen plantel de actores secundarios. A lo largo de la serie han aparecido actores conocidos en el mundo de la televisión como David Zayas (Dexter), Sebastian Roché (Supernatural), Daniel Roebuck (Lost) o Mark Pellegrino (actor muy seguido por un servidor, que ha aparecido en las series anteriormente citadas y que, a mi gusto, borda siempre sus papeles).

-La trama se va definiendo más y más, la serie gana interés poco a poco.

-La mitología interna de la serie está muy trabajada, con etimología (normalmente germánica) para cada criatura aparecida, otorgando así un punto de vista diferente a los trasfondos fantásticos y muy personal.

EN CONTRA

-Las actuaciones no son una maravilla. Cumplen con su papel, pero no llegan a entusiasmar.

-Como he dicho, lo repetitivos que al inicio de la serie resultan sus guiones.

-Los efectos especiales resultan algo chapuceros, por lo que, si eres una persona algo reticente a los malos efectos, quizás esta serie no te apasione.

Bien, dicho esto, al punto de inflexión:

En la página, su nota no alcanza un seis. Anonadado me hallo. Una de las series de mi infancia, ¿y un aprobado justo? Habrá que jugar con sus propias armas, entonces.

Y es que, objetivamente, merece mucho más. No un 10, por un error que destaca mucho en la primera serie de la saga, el cual se corrigió en la segunda, que luego detallaré. De momento, vamos con cada punto que le ha dado una estrella a mi crítica:

-La imaginación. Esto, señores y señoras, SÍ es imaginación. No sólo por las criaturas, sino por el propio mundo digital: ¿Quién no se asombró con el barco que surcaba el desierto, capitaneado por el acomplejado Kokatorimon? ¿Quién no sintió inquietud al ver las cabinas telefónicas en la playa? El mundo digital es un lugar con todo tipo de detalles, en el que se mezcla la naturaleza y la tecnología (no era raro encontrar árboles huecos por dentro, enchufes en la tierra, cableado como raíces, etc.) con un estilo de dibujo característico que le daba todavía más encanto.

-La madurez. En plena guerra Digimon-Pokémon, ambas series de mi niñez, Digimon sobresalía sobre Pokémon (como serie, como videojuego soy incondicional de los monstruos de bolsillo, como indica mi nick) porque no nos trataba como niños: en Pokémon nada pasaba si el Team Rocket salía volando, si Ash recibía las llamas de Charizard o los rayos de Pikachu. Era todo infantil. Sin embargo, en Digimon todo es diferente: hay violencia, nos enseña que el mal existe, y a la vez nos permite comprender el propio mal. Hay muerte, dolor, sufrimiento (en spoiler, por si alguien no la ha visto y se guía por esta crítica). Hay más realidad en ese mundo fantástico que la que podíamos ver a nuestro alrededor.

-Sus personajes. Los había de todo tipo, todos con una personalidad bien definida que nos permitía tener a nuestro favorito. Y cada uno con su Digimon, también con su personalidad. Asimismo, los personajes evolucionan, comprenden que el peligro del mundo digital es real y que tienen que dejar de ser niños, han de cambiar sus roles si quieren ganar. Joe como un líder, Kari como una niña elegida, etc.

-La banda sonora. Y es que no sólo Digimon Adventure 01, la saga en sí tiene una de las más míticas y de mayor calidad que han pasado por la pantalla. El opening, el tema de la digievolución, el tétrico y a la vez elegante tema de Myotismon, o el musical de Etemon. Y, como no, una pieza que nada tiene que envidiar a la música de las grandes producciones cinematográficas: la versión del Concierto de Aranjuez. Una lástima que en el doblaje inglés cambiasen absolutamente todas las canciones originales por una banda sonora prefabricada para dar efectismo.

-Las escenas. Escenas míticas, con unos detalles que transmiten lo que quieren transmitir, sin necesidad de grandes canciones. Curiosamente, algunos de los mejores momentos de la saga se mantienen en silencio. Sólo necesitan imagen, un instante, para marcar época (pondré ejemplos en spoiler).

-Los valores que transmite. Y eso que no soy muy de moralinas, pero la serie nos transmite valores como la amistad, el amor, la fuerza del mantenerse unidos. El "Live together, die alone" de Lost ha marcado época en la televisión, ¡y es la idea alrededor de la que gira esta serie!

-El dibujo. El estilo de Digimon, además de tener muy buena calidad para su época, está muy definido y le da una atmósfera muy especial. Esos cielos difuminados, esos fondos o detalles relativamente puntillistas...

-Los villanos. Aunque este es un punto que, a la vez, le impide llegar a las diez estrellas. Los villanos tienen profundidad, algunos más que otros, pero tienen todos un rasgo diferenciador. Para ahondar más en esto, escribiré en spoilers con varios ejemplos.

Seré directo, claro, sencillo: esta serie es una obra maestra. Y os diré, también de manera directa, clara y sencilla, por qué:

-Los protagonistas están llenos de matices: tenemos al líder guaperas que, cómo no, tiene un lado oscuro según el antagonista; al minucioso, puntual, que se entrena a la perfección porque busca ser perfecto; a la joven e inocente chica rubia; a un bromista latino que tiene una gran habilidad, amistad y a la vez rivalidad con el líder (curioso que este sea el típico rubiales); y, luego, un latino y una oriental que no pintan nada, pero que ahí están.

-Junto a los protagonistas, los antagonistas nos sumergen en un profundo drama psicológico sobre pasiones, muerte, dolor y traición. Cabe destacar que tienen aspecto de calamar (una más que clara referencia freudiana a la envidia que tenemos todos los hombres ante nuestro deseo de tener semen negro cual tinta de calamar. Simplemente, arrollador) y que sus siervos, esos típicos guerreros que son clónicos entre sí y son enviados a matar sin resultado, explotan con fuego cuando mueren, sin dejar cuerpo.

-Cada episodio es una pieza maestra: original, vibrante, y a la vez crudo, directo. Desde calamares gigantes, pasando por rinocerontes gigantes, hasta llegar a monstruos rojos gigantes, se enfrentarán a nuestros protagonistas. ¿Y a quién no le gusta que su gran reto sean monstruos gigantes...

...siempre?

-Los diálogos, simplemente magistrales. Sugieren, pero no dicen. Y, cuando dicen, te calan hasta el colon (¿Habéis visto? ¡Calan, colon, calan... colon...! ¿A que soy un maestro de la literatura? Bueno, al menos sé que será suficiente para ser guionista de esta serie). Algunos ejemplos se incluirán en la selecta selección seleccionada en spoiler.

-Contiene un claro mensaje ecologista bajo su apariencia. Los samurais (aunque usan artes ninja) invocan su equipamiento escribiendo en la cuarta pared con sus móviles mágicos. Una evidente referencia a que los escritores somos seres tan desalmados que incluso escribimos sobre el propio tejido de la realidad. ¡Literatos, estamos matando el universo!

-Dos personajes secundarios, Skull y Bulk, que nos aportan una idiosincrasia cómica con raíces en la crítica social de Chaplin y el cine de los hermanos Marx. Delicioso.

En definitiva, soy incapaz de reflejar tanta perfección en tan poco espacio. Lo dicho, esto es, con diferencia, la mejor comedia que he visto, lo juro por Dios.

Jesús: Tío, sabes que no es una comedia, sino que va en serio, ¿no?

Yo:...¿Cómo? Oh, Santa María madre de Dios...

Jesús: Gracias, ahora por tu culpa echo de menos a mamá. ¡Mala persona!

Y Cristo se fue llorando a su habitación.

Supernatural es una serie que debemos saber ver antes de empezar su visionado. Si nos ponemos a desmenuzarla de manera seria, es posible que nos encontremos con un espectáculo que no llega a las seis estrellas. Y esto es lo que ocurre con muchos de sus críticos: se escandalizan ante su inverosimilitud (Dean bebiendo y comiendo hamburguesas durante ocho temporadas, ¿y todavía se mantiene sano y fuerte?), sus constantes Deus ex machina (es un dios, pero hay un objeto con el que podremos matarlo y nos tomará sólo un episodio) y demás detalles que, en un principio, le restarían calidad.

Y es que, aunque en un principio la serie se tomaba en serio a sí misma, no tardó en asentarse, adaptarse a su propio ritmo y merecerse mis ocho estrellas (que serían 10 de no ser por razones que explicaré en spoiler). Si ves Supernatural, has de comprender que todos sus pilares serios y dramáticos se asientan sobre la parodia, tanto al género fantástico y de terror como a sí misma. Más abajo, en spoiler, explicaré varios de estos guiños a la parodia.

Es una serie simple, pero efectiva: sus actores protagonistas cumplen con su papel, al igual que los secundarios. La trama principal, que en sus primeras cinco temporadas era cíclica (su final previsto era la quinta temporada), se hilvana mediante capítulos de importancia y otros desligados de ésta, tomando una base de procedimental con toques fantásticos. Asimismo, también encontramos los "chorrisodios", episodios de brutal auto-parodia que, si eres un fan de la serie, te resultarán más divertidos que cualquier otra comedia (impagables capítulos como Changing Channels o The French Mistake, el primero parodiando la televisión desde dentro y el segundo desde fuera).

En definitiva, una serie que se ha alzado como mi favorita, compitiendo con Dexter y Lost. Un 8,5.

Seré breve, directo y conciso: esta serie se une a la cola de cantos antropocéntricos que suelen entonar los productos sobre dinosaurios norteamericanos (sí, sé que Canadá no es EEUU).

Veamos el argumento: hay un protagonista muy inteligente, que aparentemente sería hasta perfecto, que empieza su cruzada personal contra los dinosaurios a raíz de sus traumas que se supone que humanizan al personaje. Cómo no, aunque alguien le diga que no se ponga a escarbar donde no le llaman, que es un asunto demasiado importante, él pone por delante sus dramas personales y pasa de las indicaciones con tono de gallito (¿Quién coño te crees que eres frente a una organización dedicada por entero a esto, tú, que lo máximo que tienes es una amiga que trabaja en el control de animales? Pero, como es de esperar, el personaje reivindica su ego y se alza como el héroe que nadie necesita). Obviamente, empieza a estudiar a los dinosaurios que aparecen misteriosamente.

De momento sólo he visto dos episodios. No me llama mucho verla, y eso que he seguido cada temporada de la original británica. Pero no se merece mi confianza.

Y, para descubrir por qué, mediante un pequeño análisis del primer capítulo, pasad a spoiler.