Aquí el proceso de humanización del robot, la formación de su identidad, no viene de los oscuros recovecos de una inteligencia que toma conciencia de sí sino, cómo no, de los sentimientos. Los sentimientos del robot por el pájaro. La inteligencia no es algo vivo, por tanto, para esta gente, sino 100% replicable, programable en un soporte informático. El robot viene ya de serie con una inteligencia igual a la humana ( y hasta superior, cuando se actualiza con un software que le permite entenderse con los animales que le rodean), lo cual deja la inteligencia humana en un asunto reducible a ingenieros informáticos, psicólogos y programadores. A partir de ahí es solamente la cosa de los sentimientos lo que hace despertar de lo inorgánico a lo orgánico, del motor al corazón, del metal a la hormona, del chip a la célula viva. Por algún motivo, para guionistas, productores y demás fauna hollywoodiense, no es al revés. Hasta resucita gracias a unos leds colorados que le salen al robot del pecho. Es demencial, pero bueno. De todos es sabido que para esta gente el sentimiento es lo único que nos hace humanos. Vale.
A lamentar también el descarado especismo de que se hace gala. Igual que se depaupera la inteligencia humana equiparándola a una especie de programación biológica, igual pasa con los animales, que como no saben comportarse se dedican a devorarse unos a otros. Hasta que llega nuestro robot y con su nuevo evangelio, dentro de la isla, pone orden en los bestiales corazones de osos, zorros y demás ralea. Es un desprecio descarado al pecaminoso mundo natural.
La película es buena pero me resulta en realidad genocida la vocación de esta gente por ir suplantando limpiamente el salvaje mundo orgánico por ese paraíso rutilante de lo artificial que a ellos les va. Dios les confunda.

Hasta aquí el drama. Un drama bien llevado, bien hecho, con algunas interpretaciones correctas.

Más allá de estos tecnicismos, no del todo mal llevados, encontramos un producto que rezuma ideología. Veamos. La vida de los chavales transcurre feliz, es un continuo cachondeo, entre locas bacanales y precariedad laboral. Viven en plan comuna, con poco per muy unidos, a menudo carnalmente unos con otros. Dentro de esta permanente orgía no encontraremos contradicción alguna. Se quieren todos mucho, todos ríen, se cuidan todos con unos mimos desmesurados, difícilmente concebibles en el arduo mundo exterior... forman en definitiva una comunidad virtuosa.
Frente a este mundo de paz y amor el mundo adulto acecha: hostil, aburrido, tránsfobo, ignorante, e intolerante.

Aparentemente ellos son los tolerantes, pero no. Esto es mentira, ojo. Ellos, nuestros alegres protagonistas, solamente toleran su propia forma de vida. Se ríen de la vida de los demás, que les parece (no sin razón) una vida de mierda. La tolerancia del Millenial, quiero decir, es una trampa.

Es este maniqueísmo tan propio de los millenials lo que me echa para atrás de la serie.

Como no puede ser de otro modo nos encontramos con una segunda trampa, la del posmodernismo. Consiste en aceptar que todo lo que se oponga a lo tradicional (la religión, la policía, la política, la familia) es, por defecto, virtuoso, es puro, es bueno de por sí. Puedes haber llevado un modo de vida alternativo que te ha llevado a infectarte de un virus y acabar muriendo a los 30, si lo que has hecho es oponerte al modelo dominante, te abrazo como héroe, hermano.
Y por último quieren lavarse las manos, no sumiendo su responsablidad. En este sentido, el discurso final que suelta la protagonista a la madre es es un monumento a la cara dura ("la culpa de que tu hijo se tirara durante años a todo Londres es tuya", "La culpa de que él contagiara a sabiendas a otros muchos es tuya, que no le diste amor en tu casa, porque no te diste cuenta de que era gay, porque no has estado a la altura estas últimas semanas de vida de tu hijo"). Vamos que resulta que la culpa de que el chico, redomado sodomita, se contagiara, resulta que es de la madre, de la familia, tócate los huevos.

No queda claro si la postura de la serie es que el pueblo elige a sus gobernantes o si es el gobernante quien moldea al pueblo. Es decir, si existió la amenaza del antisemitismo en la sociedad americana de principios de s.XX, entonces ¿vienen a decirnos que fue detenida por Roosevelt?

Incluso metida en arenas distópicas, la serie rinde pleitesía como garante de la convivencia civil al Partido Demócrata, que es el bando pacificador, el tolerante. En un alarde de zafiedad casi obscena llegan a poner la famosa “America first” de Trump en boca de los filonazis. Se nota quién paga aquí, porque vamos a ver, siendo realistas: Quienes azuzan a los negros contra los blancos son los demócratas. Quien enfrenta a mujeres y hombres es la ideología demócrata. Quienes crean división entre distintas tendencias sexuales son los demócratas. Quienes han demonizado sin rubor, por medio de su portentosa artillería propagandística (una muestra es esta serie), a la ideología conservadora son los demócratas. Quienes promueven la eugenesia descarnada en los EEUU y en sus países satélites son los demócratas. Quienes garantizan el negocio de la industria armamentística americana son los demócratas. Quienes apoyaron la esclavitud, ya puestos, fueron los demócratas. Quienes han forzado los límites de la OTAN hasta la guerra con Rusia son los demócratas. Quienes han expandido el colonialismo progresista, a sangre y fuego, y caiga quien caiga por medio de sus revoluciones de colores, señoras y señores, son los demócratas. Si hay fahcihmo, digo, hoy en día, si hay un aparato totalitario en el presente en marcha, este es el Partido Demócrata Americano. Eso sí en la distopía son buenísimos, los tíos.

Por otro lado, hay que insistir la ambivalencia de la serie mantiene respecto de la democracia misma. El 3 de noviembre de 1944 gana Roosevelt las elecciones, devolviendo el equilibrio a la Fuerza, el negro periodo de er fahcihmo parece superado. Los minutos finales están rodados como una elegía a la soberanía popular. La cámara flota como a través de una luz dominical por las colas a las puertas de los colegios electorales, la sonrisa de los votantes congregados va a corregir el rumbo maligno que había tomado el país, la fotografía se acaramela por fin, después de capítulos tenebrosos. Pero de repente esto se quiebra cuando vemos cómo la noche de las elecciones se queman papeletas (parece aquí más que una distopía una profecía de lo de Biden). Antes de esto se insinúa que el avión de Lindbergh ha sido derribado previamente por una conspiración de demócratas. Que el hijo de Linbergh había sido secuestrado por Hitler y no se qué historias más. La serie aquí es una vez más cobardona y pichafloja: apunta pero no termina de disparar. Vemos asimismo que sobrino y tío se pelean por las heridas que han quedado abiertas en el país. Nos queda a todos claro que restaurar la convivencia, cicatrizar las heridas, no será fácil. En un país podrido por “er fahcihmo” no parece que la paz vaya a volver a su cauce por sí mismo, a pesar de la bucólica escena del día de las elecciones que gana Roosevelt.

Por otra parte se pone a Lindbergh prácticamente desde el principio como un muñeco que repite siempre la misma frase, un tontaina popular que engatusa al pueblo, volviéndolo mágicamente facha. ¿Dónde queda el inquebrantable principio del criterio individual que sustenta la ideología democrática? para Simon y sus patrocinadores cuando gana un Lindbergh de la vida es por culpa del populismo. Democracia es cuando gana Roosevelt / Obama.

Buena serie, de buena factura, buenos actores y guión, como digo. No he leído la novela de Roth, pero dudo que sea tan de brocha gorda como este panfleto.

Insisto en que se empatiza con el yonki victimizado negando su responsabilidad individual. Los propios adictos a los opiáceos piden que les limiten su acceso a ella, porque ellos son víctimas, son reos de la sustancia, frente a la cual nada pueden hacer (en alguno de los muchos momentos irrisorios llegan a hablar del lóbulo frontal o nosequé para exculpar al yonki de su adicción). Venga ya. Lo de Michael Keaton, que pasa de ser un médico probo e inteligente, incluso reacio a la recetar dosis elevadas, a convertirse en un yonki tambaleante porque se ha roto unas costillas y le han puesto unas pastillas en un vaso, como si le hubiera mordido un zombi, ya es de chiste.

La serie abusa de toda esa iconografía de la droga: la jeringuilla, la sobredosis, el esnifar, los ojos rojos, la ropa sucia y pinta de tener en general muy mal aliento y de oler muy mal. Y sin embargo deja a medias la trama judicial, que los productores debían considerar demasiado exigente para la atención del espectador medio. Es mucho más fácil machacar con el yonki vomitón para empatizar con su drama que atender a complejas razones jurídicas, o a un debate serio sobre qué es la adicción, dónde está el problema.

Basurilla televisiva de perfecta factura.