Tengo que empezar afirmando que por momentos se ve con cierto agrado, sobre todo si no se toma en serio desde un principio, si obviamos lo ampulosa y pretenciosa que es. Porque la película parece un spot sobre la importancia de la literatura en las relaciones personales, con un mensaje que diría algo así como: "si eres ocurrente y profundo, si no eres mediocre o vulgar, la vida puede ser maravillosa". Así resumiría yo la película, como un ejercicio de estilo que diría un pedante, como un: " vamos a ver si conseguimos que 4 personajes tengan diálogos brillantes en todo momento, que pase lo que les pase tengan un agudo sentido del humor que les haga salir airosos de la situación, y si cabe (que cabe) más ingeniosos, sin que en ningún momento aparezcan frustrados, contrariados o con alguna emoción negativa". Vamos, que no es que sea sólo una postal de Zaragoza, como he leído en otras críticas, es además una postal ideológica, una apología sobre el mágico poder de los pensamientos livianamente profundos. Es decir, todo lo contrario a la realidad, en el sentido más cinematográfico o irreal de la palabra.

En cuanto a los actores, con esos diálogos que les obligan a declamar, que muchas veces están en total disonancia con la situación emocional que se les supone a sus personajes, habría que darles una nota casi alta por salir más o menos airosos, quizá con la excepción del personaje (es un decir) de Gabino Diego, que ese tiene difícil arreglo, aunque afortunadamente para el actor su metraje es mínimo.

Me ha parecido una buena película. Desprende aroma de buen cine desde el primer fotograma al último, con una omnipresente y estupenda Adriana Ugarte, hilo conductor y alma de toda la función. Dos horas largas en las que el guionista y director nos cuenta una historia con el tiempo como principal motor de la trama, llevando al espectador un poco por donde quiere, dividiendo a los personajes entre dos líneas temporales con una pasmosa facilidad, con mucha ductilidad, lo que constituye su mejor virtud. Todo es ameno, entretenido, fácil de entender aunque no esté exento de complejidad.

También se podría afirmar que posee cierta originalidad, por más que tenga referencias claras, como la también muy amena e infravalorada Frequency, con la que comparte un particular encanto. Está muy cerca de ser una muy buena película, pero es poco cromática, algo previsible, con unos trucos y giros de guión que no consiguen sorprender, aunque tampoco resultan ofensivos. Tampoco cierra bien alguna trama, que por ahí se resiente algo el conjunto.

Una de sus virtudes, la facilidad con que desliza al espectador por donde le interesa, también se convierte al mismo tiempo en una pequeña rémora, porque su consecuencia es cierta falta de honestidad con sus personajes, algo encorsetados y con poca libertad en sus interacciones. Personajes que son todos muy parecidos emocionalmente, no tienen peculiaridades que los definan, no evolucionan dramáticamente (a excepción de la protagonista), están como suspendidos en la realidad.

Pero similares críticas, aunque en menor medida, se le pueden hacer a la mayoría de las películas de este género, incluso a las muy buenas. Está pasando algo inadvertida por la cartelera, pero creo que irá a más en todos los sentidos, tanto por parte de la crítica como del público.

No encuentro a dos personas detrás de las dos grandes actrices que hacen todo lo posible por sacar adelante esta obra de teatro sobre un interminable desencuentro dialéctico entre dos hermanas. Durante la proyección cuesta bastante participar de los agitados reproches que se dirigen, porque no hay manera de encontrar un punto de referencia, ni en los hechos pasados que relatan ni en sus actitudes presentes, para estar a favor o en contra, para la simpatía o el desafecto, para interactuar emocionalmente con cualquiera de ellas. Algo que se complica más hacia el final, cuando sus reflexiones se tornan más ideológicas, más intelectuales.

Los hermanos suelen ser personas muy distintas entre sí, pero que comparten una impronta que los diferencia del resto del mundo. Pero en esta obra más bien encontramos a dos hermanas que hablan como una sola que se desdobla, primero se queja por boca de la una y después se replica a si misma con la voz de la otra, siempre con el mismo tono, con idéntica frecuencia, con similar lógica, tensando emociones gemelas. Una pretendida partida magistral de ajedrez contra uno mismo con el lenguaje como única pieza, así resumiría mi impresión sobre la obra.

Las dos actrices, a capella, mantienen, a duras penas por momentos, el interés de un espectador que espera encontrar algo de luz, de verdad, detrás de su largo desencuentro. Pero llega el final y poco alcanzas a saber de los dos personajes, más allá de que adoptan similar papel de víctimas y son igual de diestras en la composición de una pulcra y agresiva sinfonía de reproches utilizando un lenguaje cargado de ribetes literarios algo ajenos a su tiempo.

El cine de Luc Besson es un poco como una hamburguesa hecha por un buen cheff. O lo que es lo mismo, películas de acción más oscuras y violentas que las típicas americanas, y con referencias filosóficas, existencialistas, propias del cine europeo. Alguna, como" El Profesional", me ha parecido notable. Y la icónica "Nikita" más que digna, además de pionera.

En Anna el director repite la fórmula de Niikita, pero mezclandola con "Gorrión Rojo". Es decir, un refrito poco novedoso y excesivamente pretencioso, por lo que la película acaba desnaturalizandose. En la primera parte se esfuerza en construir psicológicamente a su heroína, en humanizarla, pero poco a poco va desandando su propio camino. Todo se hace cada vez más inverosímil, con una protagonista que muta de víctima a implacable depredadora en un suspiro. Y todo con continuos, casi periódicos, giros de guión que el espectador no puede ni masticar, porque se los inyectan sin previo aviso y sin la más mínima preparación, porque sí, porque se puede. Sus escenas de acción son notables y sus excelentes actores, entre los que hay que incluir a la desconocida "Sasha Luss, elevan la calidad de una cinta que está hecha con oficio y medio acaba cumpliendo su cometido, que no es otro que entretener

Un rutilante drama judicial que critica la actuación de administración Nixon durante la guerra del Vietnan, circunscribiéndola a lo que ocurrió en el esperpéntico juicio al que fueron sometidos los líderes de distintas asociaciones civiles que organizaron una manifestación en Chicago para intentar detener esa infausta e innecesaria contienda.

Su originalidad reside en que el guión construye toda la historia basándose en la personalidad de los protagonistas del juicio: los fiscales, los acusados y el juez, dejando que los hechos que se juzgan aparezcan sólo cuando resultan imprescindibles. Y lo hace además con ingenio, con un aguzado sentido del humor, plasmando las injusticias que afloran cuando las instituciones se mimetizan con quienes las ostentan (más en spoilers).

Su ritmo es ágil, su desarrollo narrativo claro y fluido, con una primorosa ambientación que transporta al espectador a la época reflejada. Y con unos personajes construidos con la suficiente densidad, con detalle, incluso los secundarios, todos excelentemente interpretados componiendo una actuación coral de primer nivel, lo que constituye uno de los mayores méritos de la película.

Poco que objetar en las formas, pero en el fondo parece que la cinta no llega a alcanzar la necesaria profundidad dramática para trascender, para dejar huella.