2º Aspecto argumental: Desde el principio no me cuadró cómo está construido el personaje de John Wilson (Clint), no sé si se trata de una película biográfica de John Houston, pero no le entiendo bien. Parece por momentos un filósofo (menta incluso a Flaubert, Melville...), un hombre de conciencia (protege al camarero negro), un hombre que sabe vivir (se basa en el actúa), un hombre de justicia y con gran percepción (se da cuenta de quién le engaña), y a la vez es un tipo con actitudes machistas, ególatra (hace lo que le sale de ahí), obseso (con la caza de los elefantes), insensible (con los elefantes). El dibujo del personaje se me hace extraño, me da la sensación que Clint lo usa para "vendernos" sus verdades, que es posible que lo sean, pero en mi opinión lo que prepondera es la "venta". Ello rebaja la calidad de la cinta.

3º Aspecto filosófico: La película tiene como elemento central el tema racista, así me lo pareció. En mi opinión es un tema que no tiene debate, no tiene apenas reflexión, es una cuestión sencilla. Parece como si Eastwood nos quisiera aleccionar sobre algo que es de lo más simple. Pero el título de la película, que es también el final de la película parece apuntar hacia algo que me llega a resultar tendencioso. Cuando dice "cazador blanco, corazón negro", hay una alusión velada a la raza blanca, lo que para mí estaría rayando en lo que podríamos definir como un racismo antiblanco. Que estoy seguro que no sería la intención de Eastwood. Pero ya sabemos que en los últimos tiempos se han divulgado de forma sospechosa teorías racistas antiblancos. Me parece rechazable cualquier clase de discriminación por razón de raza. Pero a veces me parece que la discriminación de raza se produce por otras razones (el nivel económico, ideologías creadas,...) , no caigamos en visiones construidas para manipular y enfrentar a los pueblos.