Media votos
4,8
Votos
41
Críticas
37
Listas
40
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de SHOCK:
4
6,3
8.230
Thriller
Una serie de brutales asesinatos ponen en contacto a tres hombres: el padre de la última víctima, sediento de venganza; un justiciero detective de policía que opera en los límites de la ley y el principal sospechoso de los homicidios, un profesor de religión arrestado y luego liberado debido a una negligencia policial. (FILMAFFINITY)
31 de agosto de 2017
5 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tiene una trama parecida a " 7 días" o "Prisioneros" pero con el reparto actuando como cómicos, con diálogos y situaciones absurdas, lo cual le confiere al conjunto un halo de "estupidez" a medida que avanza el metraje.
Empieza muy bien, pero a medida que avanza la trama, descubres elementos molestos que te van tirando para atrás tan prometedor comienzo:
- El policía protagonista, con un aire de cómico total, poniendo caras de tonto cada dos por tres.
- El padre vengativo al que acaban de torturar, violar y decapitar a su hija tan campechano, permitiéndose bromear, haciendo feliz pastelitos (situación completamente absurda metida con calzador solo para justificar que luego el otro se coma un trozo y se desmalle).
- La madre del vengativo, abuela de la criatura que acaban de destrozar sin que se haya encontrado al culpable, llamando al hijo y hablando como una cotorra sin parar de decir gilipolleces varias, como si todo transcurriera con la mayor normalidad del mundo.
- El abuelo (que parece de la misma edad que el hijo), igual. Llega a la nueva casa del hijo a fisgar como si ahí no hubiera ocurrido nada.
Y ya, lo más ambiguo y tontuno, el final...
Empieza muy bien, pero a medida que avanza la trama, descubres elementos molestos que te van tirando para atrás tan prometedor comienzo:
- El policía protagonista, con un aire de cómico total, poniendo caras de tonto cada dos por tres.
- El padre vengativo al que acaban de torturar, violar y decapitar a su hija tan campechano, permitiéndose bromear, haciendo feliz pastelitos (situación completamente absurda metida con calzador solo para justificar que luego el otro se coma un trozo y se desmalle).
- La madre del vengativo, abuela de la criatura que acaban de destrozar sin que se haya encontrado al culpable, llamando al hijo y hablando como una cotorra sin parar de decir gilipolleces varias, como si todo transcurriera con la mayor normalidad del mundo.
- El abuelo (que parece de la misma edad que el hijo), igual. Llega a la nueva casa del hijo a fisgar como si ahí no hubiera ocurrido nada.
Y ya, lo más ambiguo y tontuno, el final...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Lo que no entiendo es cómo no todo el mundo se ha quedado loco.
O es tan obvio que te quedas pensando que no has pillado algo y te estás equivocando, o es que es retorcido para que pienses lo obvio y que te estés equivocando.
He tenido que repasar algunas escenas y ayudarme de muchos comentarios de esta y otras páginas para por fin tener clara una conclusión:
Vale, el torturado sí que era el asesino de niñas y tenía en una supuesta habitación oculta su próxima víctima, dormida o muerta, que era la hija del policía. Pero eso no es una sorpresa final. Eso es lo que probablemente esperas que sea, lo que justificaría las torturas. Lo que te hace creer desde el primer momento (escena de la tarta a la niña, actitud sospechosa de no defenderse con más vigor, etc) es lo que es al final ¿Qué tontería no?
O sea, que le están torturando toda la peli sin tener asegurada su culpabilidad y al final resulta que, mira por donde, sí que era él.
No sé, me he quedado todo loco. Creo que, en el fondo, el final sigo sin entenderlo, o que me parece demasiado estúpido.
O es tan obvio que te quedas pensando que no has pillado algo y te estás equivocando, o es que es retorcido para que pienses lo obvio y que te estés equivocando.
He tenido que repasar algunas escenas y ayudarme de muchos comentarios de esta y otras páginas para por fin tener clara una conclusión:
Vale, el torturado sí que era el asesino de niñas y tenía en una supuesta habitación oculta su próxima víctima, dormida o muerta, que era la hija del policía. Pero eso no es una sorpresa final. Eso es lo que probablemente esperas que sea, lo que justificaría las torturas. Lo que te hace creer desde el primer momento (escena de la tarta a la niña, actitud sospechosa de no defenderse con más vigor, etc) es lo que es al final ¿Qué tontería no?
O sea, que le están torturando toda la peli sin tener asegurada su culpabilidad y al final resulta que, mira por donde, sí que era él.
No sé, me he quedado todo loco. Creo que, en el fondo, el final sigo sin entenderlo, o que me parece demasiado estúpido.