¿Cómo te quedas? ¿No es suficiente razón para visionar este intenso western melodramático?
Pues sí, este clásico de tono menor, que ha envejecido con muy mala justicia posee no solo ese atrayente atractivo, sino muchos otros:
Tecnicolor luminoso, absurda legitimidad de la violencia (para goce de la Asociación del Rifle), naturaleza canadiense bellísimamente fotografiada, un masaje térmico nunca tan ardiente, carisma y presencia de Mitchum (junto a su sempiterna faz acartonada), atractivos números musicales, y la esplendorosa presencia de la tentación rubia por antonomasia.
Así pues, le disculpamos su inusitada ridiculez guionística y técnica, una canoa de broma, un vestuario irónicamente impoluto, un malo malote malote (en todos los sentidos), unos indios típicos tópicos, y una fehaciente desgana en la producción (tanto Director como estrellas la hicieron por contrato).
En definitiva, Rio sin retorno, Rio con motivos suficientes

Una película (como la gran mayoría donde hay presupuesto) que hay multitud de problemas.

Tanto Preminger como Monroe, no querían hacer la película, pero Premienger leyó el guion y vio que había potencial. Pero Monroe dijo que no había mucho donde rasgar, pero ambos tenían un contrato y tuvieron que cumplirlo.

Está claro que querían vender a Monroe por todo lo alto, y accedieron a que estuviera en el set su entrenadora de actuación que chocaba mucho con Preminger, y la despidieron, pero Monroe hizo que volviera. Esto hizo que Preminger tuviera muchos roces, directamente con Marilyn.

Las escenas peligrosas, la mayoría, fueron Mitchum y Monroe, y en un ensaño, vistieron a Monroe con un traje hasta el cuello para proteger el vestuario, y al final se le llenaron de agua las botas de Monroe, con lo que no podía levantarse, y tuvieron que socorrerla, pero se torció el tobillo y empeoró el rodaje.

Otto tuvo muchas críticas internas, porque no le veían capaz de rodar una película del Oeste, ya que él esta especializado en otro tipo de películas. Al final lo elogiaron por el ritmo rápido que tiene la película, aunque hay fallos de continuación en los entornos. Al final, Otto pagó a la Fox para rescindir su contrato.

Y como curiosidad, esta fue la primera película en utilizar la técnica de squib de sangre para simular un impacto de bala realista. Cosa curiosa, porque siempre que disparan nunca se ve el agujero que deja la bala.

Dicho todo esto, añado que estoy con Monroe, la película carece de interés, argumentalmente hablando, y todo es muy predecible. Y además, utilizan a la Monroe como si fuera una muñeca: ven para acá, te cojo y te beso, te cojo y nos vamos, etc.... como si fuera una muñeca... sí, en los 50, había bastante machismo, pero justamente en esta película se plasma muchísimo más, por Monroe.

Western entretenido, con buen reparto, buenos temas musicales y buena fotografía pero flojito por todo lo demás. Lo primero que llama la atención en este film es su reparto. Marilyn Monroe está espectacular como siempre. Se marca tres números musicales y las cosas como son, esta chica cantaba muy bien. Robert Mitchum está bien en su papel de hombre con un misterioso pasado que busca una vida tranquila y se ve forzado a mostrar todas sus habilidades de tipo duro. Su personaje sabe hacer de todo excepto tratar bien a las mujeres demostrado unas dotes de seducción dignas del hombre de Atapuerca. Otro actor que encontraremos es Rory Calhoun, es la primera película suya que veo y lo único que sabía de este actor es que siempre está de pié y caminando. En esta película no se cumple ya que también se desplaza en balsa y en caballo pero si le podremos ver apoyado en sus patitas traseras.

Como el propio nombre de la película indica, el río juega un papel importante y aunque la fotografía y los paisajes son espectaculares, evidentemente los efectos visuales han envejecido muy mal. Seguramente en el 54 fueran la repanocha pero a día de hoy en algunas de las escenas es inevitable no verlo como dos actores haciendo como que reman mientras les tiran cubos de agua.

No pasa de ser una western normalito con un reparto llamativo.

Nunca he entendido por qué alguien se empeña en hacer algo que no sabe hacerlo bien, y encima presume de ello. Es evidente, incluso para la época, que las escenas del río son patéticas, todas ellas; y sin embargo una y otra vez el director incluye esas escenas de 'aventura' en la película. El resultado es tan repulsivo que merma sobremanera el resultado de una obra ya de por sí bastante floja.
Estoy seguro de que había otras formas de mostrar las tomas de los rápidos sin recurrir a primeros planos de los protagonistas, o simplemente, si no se puede conseguir un mínimo de calidad, prescindir de ellas.

Y en cuanto al resto no hay mucho más que decir: una mediocridad absoluta, una obra menor en la filmografía de Preminger.
En un buen día puede llegar a verse entera.