Haz click aquí para copiar la URL

Jason Bourne

Thriller. Acción Jason Bourne ha recuperado su memoria, pero eso no significa que el más letal agente de los cuerpos de élite de la CIA lo sepa todo. Han pasado 12 años desde la última vez que Bourne operara en las sombras. Pero todavía le quedan muchas preguntas por responder. En medio de un mundo convulso, azotado por la crisis económica y la guerra cibernética, Jason Bourne vuelve a surgir, de forma inesperada, cuando desde el pasado reaparece Nicky ... [+]
<< 1 3 4 5 10 30 >>
Críticas 146
Críticas ordenadas por utilidad
1 de agosto de 2016
9 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
Y que viva y que no se lo carguen, porque el personaje todavía nos tiene que dar mucho juego.
Nadie podía esperarse que un tan gastado y poco imaginativo protagonista e idea general iba a dar tanto juego. Después de James Bond, las comparaciones son odiosas, quizá sea la mejor saga de acción que se ha dado.
Esta nueva entrega no aporta nada en absoluto, qué va a aportar. Todas las películas de Bourne son iguales; abundancia de informática, persecuciones, tiros y mamporros. La verdad es que Bourne reparte como nadie, es un gustazo ver cómo sacude. Ritmo frenético, tanto, que el director a veces es víctima de sí mismo. los cambios de localización son tan abundantes que parece de chiste, muchas veces uno no sabe ni dónde está.
Decía que no aportaba, pero sí aporta, la protagonista femenina va rotando y ha entrado en escena una inhabitualmente bella. No tiene la mejor nariz del mundo y no se suelta el pelo en toda la película, pero es magnífica, un gran descubrimiento. Otro aliciente para esperar el próximo episodio, y mientras los espectadores sigan acompañando la saga, Damon seguirá siendo productor y protagonista. Parece que el director también. Así que espectáculo garantizado. Sale uno del cine con mucha marcha en el cuerpo.
''No hallarás la paz hasta que no reconozcas quién eres''. Sí, tan profundísima frase corresponde a esta película de Bourne, y lo cierto es que resume de qué va el personaje hasta ahora. Si es algo que resulta interesante, aunque ciertamente utilizado en multiud de otros filmes y sagas, también es bueno que esta serie insista una y otra vez en la fina línea que diferencia un psicópata fascista y un patriota. Bourne pretende ser lo segundo, pero no quiere caer en lo primero, y así le va. En cambio a todos los malos, lo de Cassel es de manual, les va muy bien siendo lo primero sin complicarse la vida. Ambos, el psicópata fascista y el patriota, están a la vez también muy cerca del puro mercenario.
Vale la pena Bourne, como siempre.
Fagus
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
31 de julio de 2016
10 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Jason Bourne ha vuelto. El porqué, no lo sé. Bueno, si lo sé: vuelve por la pasta. Casi todos vuelven por la pasta,nos engañemos, el cine entretenimiento es un negocio y aquí buscan hacer caja a costa del buen recuerdo que tenemos de las primeras entregas de la saga.

A los mandos del asunto se ponen de nuevo Matt Damon y Paul "que verde era mi valle"; intentando hacernos olvidar el camino tomado por la cuarta película protagonizada por Ojo de Halcón. Increiblemente no lo consiguen, es más, creo que este "Jason Bourne" es la peor de toda la saga.

El término que mejor describe a esta nueva entrega es: prescindible. Si la retiráramos del arco argumental de la serie quedaría totalmente igual. No habiendo justificación argumental, es obligado que nos entretengamos por el camino, cosa que no pasa por mucho que Greengrass aplique su parkinsonniano pulso a todas las escenas, da igual que estén abriendo la tapa de un yogurt, sea un diálogo entre dos personajes o vayan andando tranquilamente por la calle.

Se pretende hacer, con este baile de sambito, dinámica una película que no es, que le falta acción en todo el tramo central. Algo que intentan solucionar añadiendo una persecución final irreal y excesiva que no hace más que poner de manifiesto la falta de ideas.
Anxo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2 de agosto de 2016
9 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
Decepcionante. Sin paliativos. Es difícil de entender que en una secuela tan tardía no se haya puesto el celo debido y que nos presenten algo tan carente de nervio. La trilogía original suele ser recordada por motivos positivos (pulso narrativo, acción sucia que marcó un punto de inflexión, suspense a tope) y por otros no tanto (repetición de situaciones, escasa actuación por parte de Damon), pero el balance era claramente bueno. Aquí Greengrass y su guionista hacen como que no saben nada del asunto y repiten (y amplifican) todos los errores sin ninguno de los aciertos. La mitología de Bourne/Webb, que daba para más, aquí se emborrona con unas revelaciones de baratillo y se opta por un camino equivocado: ya que la acción de las tres primeras era casi imposible de superar, debió elegirse un mayor desarrollo de tramas y personajes, algo más en modo "thriller conspiranoico setenteitor". Pero no: se mete acción a saco pero MUCHO peor rodada, el libreto es mediocre y, oh calamidad, todos los actores están en modo Damon. Puedo entender que Jason sea una máquina de matar tarada y con pocas inclinaciones a la expresividad, pero ninguno de sus compañeros lo compensa, de modo que Vikander está horrible en su hieratismo, Lee Jones no aporta presencia y Cassel... simplemente tiene una cara picassiana. En resumen, dos horazas de repetir el mismo esquema (donde está Bourne-aquí está Bourne-Bourne le abre la cabeza a alguien-Bourne se escapa de forma abaracadabrante) y que, honestamente, no recomiendo para todos aquellos que amamos lo anterior. Espero que no haya un quinto episodio.
Tio Penthal
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5 de agosto de 2016
9 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
No se ve nada de lo que aparece en pantalla.
Es como leer un libro en el que el editor ha publicado los renglones movidos, o como oír una canción hecha con el ruido de una hormigonera.
No hay planos,hay imágenes movidas, hasta el punto de que no se ve, no se distingue, lo que aparece en imagen.
No puedo decir mucho más sobre algo que no se ve.
A los 35 minutos de proyección abandoné la sala. No se puede decir que no haya visto la película. Diría que no hubo forma de "verla".
groucho desmond
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 de septiembre de 2016
9 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
La historia es un estereotipo de si misma, modelo sencillo de película con escasas ambiciones que al menos tendría que ser amena, pero no lo es. El equipo de producción tiene la teoría ya mas que practicada en esta saga, de que la clave para adaptar al cine una trama sencilla es hacer dure mas. La pregunta es ¿Cómo consiguen que dure mas? La formula es fácil simplemente hacen que los actores anden con música de suspense durante mucho rato, sin apenas hablar, aunque se cargue el ritmo de una película que ya es mala en si. El film se compone de secuencias relevantes a la trama intercalada con secuencias de los personajes paseando con música de suspense.
Si al menos las escenas de peleas se pudieran ver sin que al cámara le entrara un tabardillo se agradecería, pero no es el caso. Lejos quedan las peleas a hostias limpia con cámaras estáticas que permitían al publico ver.
Falsenile
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 3 4 5 10 30 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow