El final lo más triste. Bill Murray libre a la "improvisación" pero una improvisación desligada completamente del guión y de su personaje. Creo que aunque no pase nada en escena tiene que pasar "algo". Solo pasa Bill Murray.
¿Madre Teresa de Calcuta? ¿dos veces mencionada en la trama? Error de película que parecía tener muy buenas intenciones o más bien tenía yo altas expectativas.

Más pienso para la sensibilidad de quita y pon (porque era muy necesario, imprescindible, pues sin eso no tiene sentido hacer cine ya que no se vendería) es la escena en la que se juega lo que ganó el niño (que tiene guasa también), ¡dos mil setecientos dólares ni más ni menos! en una apuesta que es imposible que resulte. Vale, entiendo que se sea ludópata y que se esté desesperado pero sería creíble que hiciese una en la que la victoria sea al menos una posibilidad realista. Y claro cuando lo pierde y le da el derrame, luego el niño no se enfada ni nada. Que sí, que de niño no se valora tanto el dinero, pero vamos.

O cuando gana el niño con otra combinación imposible, ¿qué pretende transmitir ahí la película al espectador? ¿Que sueñe con algo que es imposible, aunque sea por un momento? Pues vaya. Y en vez de pagar al mafioso de turno se hace el loco y se lo pule. Y luego después de que sale del hospital ya nadie le reclama la pasta, pues debe ser que ya ha prescrito la deuda. Esto en una peli de Scorsese no pasa. Y la madre que se mata a trabajar porque no tiene un duro suelta la pasta como si nada y de tal forma de la que una persona que tiene pocos recursos no actuaría. Como ni los productores ni los guionistas que vivirán a cuerpo de rey no saben lo que es y ruedan gilipolleces como esta, que es entretenida, tiene sus toques de simpatía y se ve sin dificultad. Lo mejor, Naomi Watts como prostituta rusa. Pero no es una buena peli, y cuando juega a ser indie mucho menos porque no transmite nada, se nota a la legua que es un producto calculado.