La imagen permanente

Mi reseña de ‘La imatge permanent’ iba a incluir un agradecimiento a la Seminci por incluir este tipo de cintas independientes, de ensayo, en cuya producción participan múltiples partes pero que no hace concesiones al mercado ni a los caprichosos gustos del público.

Un festival que defiende su identidad de cine de autor debe tener como ‘timbre de honor’ el contar con este tipo de producciones. Máxime en un año como 2023, con nuevo director y con una crítica que ha lamentado el “exceso” de cine español en la sección oficial.

Esta película, digámoslo ya, estaba destinada a un circuito marginal, quizá con algún hueco en Filmin o Flixolé, con un paso efímero -en el mejor de los casos- por las salas minoritarias, como las que aún quedan en Valladolid, la ciudad que acoge el certamen.

Podía haber tenido alguna posibilidad de haber tenido algún premio de los considerados simbólicos, como el Premio el Público, pero el espectador ya habló en el pase del Calderón, principal sede del festival, con muy escasos aplausos (emitidos sin convicción y por mero compromiso) y algún pataleo.

No era un público palomitero. Estaba compuesto por personas que habían dejado sus quehaceres un jueves por la mañana (en el pase al que pude asistir), cinéfilos recios que llevan tres décadas pisando la moqueta roja, ahora verde, de la Seminci.

Pero hete aquí que ‘La imatge permanent’ ha ganado la Espiga de Oro de la 68 edición de la Semana Internacional de Cine y lo celebro por lo que significa para su equipo, para el cine español, para el cine en catalán y para algunas de las joyas que hemos descubierto gracias a la cinta, como la enorme Rosario Ortega.

Sin duda recorrerá los cines, cubrirá gastos y será bien mirada por un público que siempre ve con buenos ojos la apuesta de este certamen.

Se percibe en las notas de los usuarios de filmaffinity, que hace 24 horas acumulaban suspensos a esta película y que, de forma sorprendente, en el momento de escribir esta crítica solo suma dieces y ya supera ampliamente el aprobado.

Mi nota fue de un 4 y sigue siendo un 4.

--

La película se dedica a vacilar al público mientras lo aburre, con una ruptura de la historia transcurrido el primer cuarto de hora que hace pensar que nos hallamos antes dos historias diferentes.

De hecho, el espectador no sabe si ambas están relacionadas (¿Quizá una peli compuesta por diferentes cortos?). Lo puede barruntar durante media hora y sale de dudas al final, si es que no se ha quedado dormido.

Porque los diálogos incoherentes, la sucesión de gags que no son gags y algunas actuaciones (no daremos nombres) le llevan a uno a pensar que se están riendo de él.

Tampoco cuadra que la Andalucía rural que se nos muestra fuera así (venteando el cereal...) hace 50 años. Uno más de los detalles que desequilibran a quien -con infinita paciencia- aguanta en la butaca.

Estoy de acuerdo con que películas experimentales se estrenen en Festivales de cine de Autor como el de Valladolid, ahora que ganen creo que le hacen un flaco favor a un público que puede ir al cine con la garantía de ver la película (espiga de oro)  que ha derrotado a "The Green border", "El viejo roble", "Sala de profesores", "Que nadie duerma", "Desconocidos", "El rapto" o un sinfín de títulos buenísimos proyectados en el certamen, así que me parece totalmente injusto.

Primer largometraje de Laura Ferres después de realizar dos cortos, la verdad es que no se esmera demasiado en que las interpretaciones deslumbren y los diálogos no estén recitados como loros, también la puesta en escena es de lo más amateur. Poco brilla en su ejecución.

En la rueda de prensa en Valladolid dijo que había que verla como "una adivinanza" más bien diría yo que como una perdida de tiempo, ya que no cuenta realmente nada que pueda interesar.

Es difícil incluso hacer una sinopsis de este auténtico despropósito, puede incluso tener algunas críticas positivas, no lo dudo porque las mentes sesudas siempre ven algo que los mortales no vemos. Pero desde luego no recomendaría esta película ni a mi peor enemigo.

Lo siento, no me gusta hacer sangre en el cine español, pero si le damos bola a este tipo de narrativas el cine muere.
Destino Arrakis.com

Le tenía muchas, muchas ganas a esta película al ver que, probablemente, va a ser la última película que tengamos el gusto de ver que cuente con la colaboración de Carlos Vermut tras su reciente cancelación express por parte de cierto medio erigido en un tribunal paralelo de justicia. Ignoro hasta qué punto Carlos se ha involucrado en este proyecto pero de verdad, esta película no le hace ninguna justicia a su filmografía ni a su nombre.

Me ahorraré la descripción del devenir de la película porque ya bastante tiempo he perdido viéndola; en serio, hacía mucho, mucho tiempo que no veía algo con tan poco ritmo, que haya tantas escenas en las que lo que se transmite o el mensaje es CERO,NULO, NO EXISTE. Qué más decir de esos brillantes diálogos recitados cual papagayos...

En serio; viendo películas como estas a veces pienso que hay directores en ciernes que dirigen películas solo para ellos mismos, en las que intentan cristalizar sus ensoñaciones o pretenden reinventar las reglas del séptimo arte. Pues bien damas y caballeros, caballeros y damas; una de las reglas sagradas del séptimo arte es que el cine, ante todo, es un entretenimiento. Sí! Una de las bondades del séptimo arte es la capacidad que tiene para abstraerte durante cierto período de tiempo, para llevarte a una época distinta de la humanidad o, al menos, si no tienes la suerte de contar con un presupuesto boyante, que su argumento logre intrigarte de una forma u otra. Pues bien; esta película no logra absolutamente ninguno de esos objetivos. Lo único que consigue la tal Laura Ferrés es que acabes deseando que se acabe esta insufrible película cuanto antes mejor para que sigas con tus quehaceres habituales. Encima la directora es que tiene la cara, la jeta de vendernos esta tomadura de pelo como una "adivinanza", es que te tienes que reír...

Encima veo que fue la ganadora de la Seminci de Valladolid. Dios santo,de verdad...mira que odio hacer sangre del cine español pero de verdad, como ya se ha dicho muy acertadamente en alguna que otra crítica, si damos bola a este tipo de "proyectos" el cine español va a acabar muriendo.

Ferrés nos sumerge en un pueblo español donde una madre y su hija se retratan con uno de sus muertos, el padre de la familia. En la fotografía, debajo de la imagen fantasmagórica del hombre ausente, Antonia –su hija– sonríe. ¿Qué revelan las fotografías de la personalidad de los sujetos? ¿Cómo se moldean las identidades en una familia que enfrenta la ausencia y el pasado? ¿Puede una sola fotografía revelar la historia de toda una vida? ¿Qué de nosotros permanece en las imágenes?

La película desafía las expectativas convencionales al presentarnos un registro íntimo de la cotidianeidad de un pueblo. Los personajes, en particular Antonia, tienen personalidades complejas. Ella es una joven embarazada que trabaja desde los ocho años, compartiendo las tareas rurales con otras niñas. Este trasfondo de explotación laboral y las circunstancias en las que vive develarán poco a poco la tenacidad de su carácter.


En La imatge permanent, resulta un detalle no menor la ausencia de figuras masculinas, con la excepción de dos breves, pero significativas apariciones al comienzo de la película. Un cura, que podría simbolizar la autoridad religiosa; y el patrón del campo, encarnando la autoridad económica y social, aportan una dimensión de opresión y control que arroja luz sobre las dinámicas familiares y sociales. El cura representa el peso de las normas morales y religiosas que han marcado la vida en esta comunidad, mientras que el patrón es como el yugo de las estructuras jerárquicas y las desigualdades que han sido una constante en la historia y que ha perdurado, más que nada en los pueblos.

En este contexto, la sororidad entre las mujeres y sus cantares, que atraviesan la obra, se convierten en una contracara frente a la opresión que despiden las esporádicas figuras masculinas.


Los elementos culturales, como las coplas andaluzas, los chistes compartidos y el compañerismo entre las mujeres, enriquecen la película al destacar la importancia de la comunidad y la tradición en la construcción de la identidad. Estas cosas funcionan como un hilo conductor que une a las mujeres y resalta su conexión con la herencia cultural que trasciende las temporalidades e incluso las regiones.

Cuando Antonia da a luz, comienza una nueva etapa. Su conflicto con la maternidad no deseada agrega otra capa de complejidad a su personalidad. Tentándola a huir de esa vida que no era la deseada.

El tema central de la identidad se manifiesta a lo largo de la película, culminando en la frase: "Hay dolores que se quedan, es el cuerpo el que se va". Esta declaración resonará en la construcción de la historia que decide contar la directora española.

Muchos años después, en la ciudad, Carmen, una directora de casting, busca personas auténticas –trabajo poco sencillo en un mundo dominado por el mercado, el marketing y las imágenes creadas por la inteligencia artificial–. Este personaje, transmite una profunda soledad al espectador. A menudo, la vemos almorzando sola, frente a la pared y en silencio.

A través del casting que realiza, se ve reflejada la variedad cultural que surge de la inmigración en la sociedad contemporánea. En un contexto donde las identidades son cada vez más influenciadas por las representaciones mediáticas prefabricadas, la película plantea preguntas sobre la autenticidad y la cultura visual. ¿Cómo podemos encontrar la autenticidad en un mundo saturado de imágenes construidas y manipuladas? ¿Qué significa ser auténtico en una sociedad de rostros fugaces?

Pues nada más y nada menos que la ganadora de la Espiga de Oro en la reciente Seminci 2023.

Para la mayoría de acreditados del certamen, de las menos logradas de la Sección Oficial, pero mira tú por dónde, algunos, aunque ciertamente no nos encandilara demasiado y nos gustara alguna más para el gran premio, sí pudimos vislumbrar positivos elementos que la hacen muy personal e interesante.

Para comenzar, la narración, efectivamente, es algo exigente para con el espectador, no porque no se entienda bien al final el argumento, si no por cómo se narra la historia. Una historia, como bien nos dijo nuestro amigo Luis, sencilla, pero explicada de forma algo alambicada.

Pero a mí me sedujo la puesta en escena de la novel realizadora Laura Ferrés, lleno de aciertos en cuanto a planificación, y a su humor, bizarro, extravagante, desde luego nada convencional. A mi me hizo sonreír varias veces.

En cuanto a las interpretaciones, algunos dijeron que qué mal trabajan sus dos actrices protagonistas, que cómo hablaban, pero creo que siguieron las indicaciones de la directora, sin más, quedando a veces muy natural y otras impostada, pero que, dado los personajes que encarnan, pegan muy bien en pantalla.

Una historia de amistad, extraña, pero tierna, llena de cariño hacia sus personajes. Los vínculos y las ausencias, los reencuentros inesperados, hacen de esta película algo inusual, que se debe ver con paciencia.

No digo yo que sea muy amena, pero sí que el viaje que proponen los guionistas, uno de ellos nada menos que Carlos Vermut, merece la pena. Haciéndolo te puedes llevar más de una sorpresa positiva.

https://filmsencajatonta.blogspot.com/