Me parece una obra excelente, y sin exagerar.
Sé que esto no es lo primordial en una película, pero el encanto inconsciente predilecto de Jurassic Park desemboca en los efectos especiales: nada de stop-motion (muy usado hasta finales de los '80) ni nada de los modernos y molestos efectos CGI , sino que los efectos ILM fueron los que mejor se adaptaron a la peli, me parecieron muy buenos y marcaron importancia en aquella década, razón por la que ganó un Oscar en esta categoría.
En segundo lugar el argumento: sopresa al estar ante un mundo nuevo, conocimientos sobre dinos, intriga, aventura y sobre todo suspenso con sanguíneas palpitaciones de temor son algunas de las cosas que se sienten al ver este película. Los acontecimientos la trama ya se torna muy interesante. Pensamos que será una aventura divertida, pero cuando empiezan a parecer los dinos por todas partes nos enfrentamos a una dinámica situación que cada vez se complica más. El ritmo en que la intensidad del peligro aumenta es sensacional, el espectador se mete en la piel de los personajes de una manera descomunal.
La dirección de arte muestra su belleza por sí misma, todo parece tan creíble que quisieramos estar en la isla. El control sobre la vegetación, las atracciones y demás decorados hacen un peso importante en la empatía del curioso espectador que desea ver todo en profundidad.
Hablando de la recepción: a la mayoría del gente le gustó mucho, o algunas por lo menos entretuvo e impactó de algún modo (hablo de esa época) y a muchas otras nos sigue gustando como asustando aún hoy. Además, como ya dije antes el espectador adquiere bastantes conocimientos sobre lo que fueron los dinosaurios y su entorno, a la vez que experimenta sensaciones supremas de superviviencia. Contiene ciertos momentos irónicos y divertidos entre los personajes, que dan más confianza y alegra más a la peli. En síntesis, una película perfecta para los que quieren disfrutar de una aventura excitante e intrigante, sobretodo en familia.
Los efectos especiales que mejor funcionaron para la época, trama inquietante, ganadora de tres Oscars, más Steven Spielberg en uno de sus mayores logros. ¿Que más se puede pedir?
Bueno, no se me ocurre algo más que resaltar, pero para mí me parece un clásico de las pelis de ciencia ficción moderna. Una de esas historias inolvidables que da gusto rever cada tanto, pensando acerca de lo salvaje que pudo haber sido la prehistoria.

Se trata nada menos que de una de las pocas parodias modernas (por no decir de las "únicas") que valen la pena tanto ver como apreciar. Llegó en los primeros años del 2000, época en la que las parodias estadounidenses comenzaron a reproducirse alocadamente, proceso que continúa hasta hoy. Después de ver "Spaceballs (1987)", que todos conocerán seguramente, no recuerdo haber visto parodias buenas, hasta que me topé con "Austin Powers (1997)", y posteriormente con ésta. Ni bien comenzó el nuevo milenio, empezaron a aparecer las asfixiantes parodias "pastiches-sexistas" como Scary Movie, Una loca película de esto, una loca película de aquello, y ni que hablar de la vomitiva Epic Movie. Pareciera que "Kung Pow!" llegó a mediados de ese ciclo, para aplastar y patear a un lado esas insoportables comedias burdas.
Dirigida y protagonizada por S. Oedekerk, un director que es un genio en lo que se refiere al ámbito comedia; quien también fue autor de "Ace Ventura: When nature calls (1995)" y "Nothing to lose (1997)". Vale la aclaración, debe ser el único director que sabe hacer buenas comedias absurdas, para lo que también se necesita talento.

Lo que más caracteriza a la película, es el peculiar y revolucionario estilo de parodiar que emplea: toma como base una vieja película oriental de artes marciales ("Tiger and Crane fists -1976") a la cual se le cambia los sonidos, diálogos, y se le edita escenas. Obivamente se le agregan las nuevas escenas y tomas con los actores modernos que verdaderamente "actuaron", dichos actores se insertan en la peli mediante cromas para que se entremezclan en la peli sin notarse los cambios. Es decir, se juega constantemente con la imagen vieja y los modernos efectos especiales. Yo cuando vi por primera vez la peli pensé que era de los '80s, pero luego de verla un rato vi un efecto raro y pensé '¡esto tiene efectos digitales modernos, pero la calidad parece de una peli viejísima!'. Como quien dice, la pelicula no intenta parodiar solo a nivel argumental a otra película, sino que parodia "sobre" la pelicula original en sí, no sé si me explico. Esta técnica innovadora y refrescante fue una de las principales apreciaciones estéticas que me cautivaron, al igual que a otras perosnas a las que también les llamó la atención (ya sea para bien o para mal). Esto a su vez es una de las causas que separa a este ejemplar del resto de las pelis "pastiches", las cuales insertan efectos CG a más no poder, generando una atmósfera visual sobrecargada y nada homogénea (tanto a nivel contexto como visual). En "Kung Pow!" hay detalles de montajes y sincronías audiovisuales hilarantes que no tienen desperdicio, son para experimentar y disfrutar de forma distinta a otras pelis, con un sentido del humor variable y menos hollywoodizado.
Ya habiendo aclarado la principal ventaja de la peli, que muchos pueden considerar un insulto a la peli original, queda debatir sobre los actores y los gags.
El principal y mismísimo Oedekerk, es el alma del film, y debo reconocer que es un tipo bastante gracioso y podría desarrollar su humor aún más. Pienso que le pone mucha energía y actividad a su personaje, está perfecto en su papel. Los demás, casi todos secundarios al mismo nivel, tienen sus cosillas también, algunos más que otros; pero ayudan a dar mayor complejidad y distintos enfoques cómicos a la historia.
Respecto a los gags, hay que reconocer que son mucho más simples y fáciles que los de las demás parodias, pero resultan agradables y muy cómicos si les tomás el gusto de entrada. Varios de ellos son escatológicos, pero no importa, están muy bien planteados. Pero me parece que, aparte del tema de los gags, la esencia semántica de la peli ya es graciosa de por sí, así como la idea de haberla pensado. Este punto de vista es muy personal igualmente.

Sin ser un peliculón, con una calidad regular, respeto mucho esta película por ser rebelde en su estilo de parodia, y por no inundarse de referencias culturales para que la gente "se sienta moderna viendo". Como afirmé rotundamente antes, es una de las parodias más destacables y al mismo tiempo muy divertidas de todos los tiempos. Lo único que le puedo criticar un poquito es el final, con una pizca de desmesura, pero el resto es magnífico e incomparable; ajeno al "montón" de parodias que se sobreexplotan con una ambición comercial terrible, las que la mayoría de la gente (lamentablemente) está acostumbrada a ver. Felicitaciones a Steve Oedekerk y espero que su humor no se encasille con el pasar de los años.

Fascinante, y en varios sentidos.
Jurassic World es una especie de compilación de las películas anteriores, pero que se intenta alejar del nombre de la saga, dando un aire fresco e innovador; lo cual es bueno considerando las terribles secuelas (II y III); y al mismo tiempo homenajeando momentos épicos y memorables de la película original.
Pero primero vamos a centrarnos en la trama de la película. Ya de por sí que se haya creado un super parque en el lugar donde transcurrió el desorden principal de la primera, es genial. La creación de un superdinosario más temible que un T-rex, es una de las ideas más buenas que vi para revivir una saga, demostrndo así que aún se puede hacer algo más temible que lo que uno pensaba que no se podía superar. Quiero resaltar el hecho de que la participación de muchos tipos de dinosaurios bien logrados y en ámbitos adecuados, fue muy bien considerado, y le da un toque estético sumamente alegre, sofisticado y a su vez nostálgico a la peli. Este es el primer gran punto de la película, la calidad e invención del híbrido sin límites y el tratamiento y variedad de dinosaurios que se aparecen a lo largo de la aventura.
Otro aspecto no menos importante es la personalidad y la empatía con los personajes protagónicos, e incluso secundarios. En esto se diferencia más que nada esta pelicula de sus dos predecesoras: tiene personajes convincentes, con personalidad y fueron bien actuados. De hecho hay bastantes similitudes en cuanto a personajes de la peli original, tanto héroes como villanos, acuerdan en parte a las magníficas interpretaciones de la cinta original, y nos hacen olvidar de los rídiculos sobreactuados personajes de la segunda y tercera entrega.
Y por último, el miedo y la adrenalina se sienten casi, sin exagerar, al impacto que tuvo aquella vieja t-rex que aparecía rugiendo allá por el '93 dejando a todos con la piel de gallina. Si bien esta película exagera un poquito la acción y los efectos especiales tienden a la forma moderna de hacer acción, grandes dosis de aventura no te dejarán aburrirte. Podemos decir que Jurassic Park (la primera) contenía más aventura y suspenso, ésta nueva contiene más acción y efectos, con algunas notables gotas de aventura. Pero lo que quiero que quede claro, es que el miedo y la tensión son bastante similares en ambas peliculas.
Como gran fan de la película original, Jurassic World es altamente recomendable. Una producción visual espléndida, ilusoria y refrescante, con obivamente más tecnología y nuevas atracciones para el parque, que disfrutarás seguro, ya que hay muchos dinos sorpresa que te sacarán una sonrisa. Actuaciones correctas y personajes con personalidad, que en verdad se ganaron mi cariño. Familiarmente disfrutable como la original, muy entretenida y sobre todo, te hará sentir una apreciación y recuerdo por el viejo parque Jurásico de los noventa, que ni te imaginas.
A modo de reflexión, una pequeña frase que resume el alma de este film, "antes no necesitábamos de híbridos o monstruos para asombrar, bastaba con dinosaurios normales". En esa directa frasecita, se encuentra la respuesta del por qué aquel increíble final inesperado de la película, donde se demuestra que en el fondo, por más que la humanidad cambie, siempre habrá un solo "Jurassic Park".

Una bomba de adrenalina. Increíbles historias, la verdad esperaba ver un film muy distinto a lo que vi, es más, una de las pocas comedias negras adictivas y tan bien logradas del cine argentino. Lo sensacional es sobre la idea de los relatos, hablando de lo que intenta transmitir, es sensacional; muestra lo siniestro, absurdo y exageradamente salvaje que puede ser un ser humano ante hechos no tan tradicionales, o mas bien, frente a situaciones insólitas pero que a la vez, si las revisamos a fondo, pueden ser comunes y corrientes. El impacto y el ritmo en la forma de narrar es estimulante, fresco y no decae en ningún momento. A su vez se nos presentan varias historias, independientes entre sí, con lo que para gustos hay muy variado. Igualmente todas son maravillosamente salvajes.
Los actores supieron entender la delgada línea entre el drama existencial y el patetismo que plantea la peli, encajan perfectamente, algunos de forma grotesca, otros con la mayor serenidad del mundo. La calidad es impecable, fluidez notable en iluminación y fotografía.

El gran generador de ideas que es Szifrón, dio rienda suelta a su imaginación, y empleó un humor ácido que no estaba tan presente en sus anteriores trabajos, No sé si calificarla de bizarra, de absurda, de culto, ya que si bien todo es exagerado al extremo y filtrado en un cínico embudo cómico, se entremezclan varos estilos; pero lo que sí sé, es que se merece un gran reconocimiento. El mejor éxito hasta ahora del director.

Como gran fanático y seguidor de este legendario, inolvidable e inigualable grupo cómico, me consumían las ansias por ver la nueva película de los Farrelly. Debo decir que la prejuzgué un poquito. Fue algo distinto y un poco más de lo que esperaba.
Empecemos por la trama: escatológicamente, intenta enternecernos con el querido trío de locos. Eso está bien por un lado pero mal por el otro: está bien que se los demuestre inocentemente buenos, o retratar que se guarden un gran cariño entre ellos (pero no con escenas conmovedoras y de arrepentimientos). Hablando del argumento, es aceptable hasta cierto punto, no daba para una aventura estilo Indiana Jones. La historia es una especie de collage de una mezcla de distintos cortos de Los tres chiflados, pero con un desarrollo "road movie" muy marcado, lo cual es el distintivo de los Farrelly.

Lo más imprescindible, el aspecto íntegro de los chiflados:
Moe, físicamente el actor tiene un parecido muy fiel a Moe Howard, y a su vez, creo que fue el chiflado mejor encarnado de la película. Los gestos y la actitud que le impuso al personaje fueron hechos con una gracia destacable; además de que la peli le dé prioridad a este personaje.
Larry, me pareció el menos similar de los tres a nivel rasgos físicos. Tampoco me gustó tanto la actuación, redujo el papel de Larry a un tontamente engreído y amargado puercoespín. El papel de Larry, originalmente siempre fue el menos priorizado y a veces solo de complemento; esto sí se respeta en la pelicula, aunque también se le dedican un par de escenas.
Curly, era el más esperado de todos, y mucha gente iba a prestarle atención a este gordo simpaticón.
No conocía a este Will Sasso, pero creo que hizo un trabajo eficaz, aunque con fallos por momentos. Físicamente tiene un aire, pero no tan idéntico. Respecto a los gestos, los imitó bastante similar y con gran esmero, pero sobreactuaba a lo largo de varias partes. Aunque repito, no lo hizo nada mal (ya que Curly debe ser uno de los personajes más difíciles de imitar).

Uno de los puntos más críticos, es el marco temporal. Aunque pase un tanto desapercibido o bien no sea algo íntegramente ligado a la trama, es la razón principal de que haya calificado a esta película como "Buena". El tiempo en el que se desarrolla la película fue lo que más le sacó calidad a mi parecer. No digo que la escenografía y vestuarios, y más que nada la tecnología que tendrían que haber usado sea de los '30s, pero tampoco las de la semana pasada. Por ejemplo, es totalmente fuera de encaje presentarles un iPhone, o preguntarles si están en Facebook o Twitter, eso sí es asquerosamente descabellado. Los autos del nuevo milenio tampoco me gustaron tanto, me resultan ajenos al universo chiflado.
Hablando del sex-appeal: si pensamos en los tiempos de los auténticos chiflados, en los estereotipos de las personas de distintas clases, pero fijamente en las mujeres; eran damas tapadas de pie a cabeza y los cuerpos no eran tan esbeltos como lo son ahora. Es por eso que no me pareció a la medida el humor semi-sexista moderno que usaron para hacer reir en solo unas partes; pero los Farrelly no pueden estar sin añadir aunque sea ínfimas referencias escatológicas. Insisto, este es un punto muy criticable y le resta mucho crédito a la película.

Analicemos los gags. Para contrarrestar lo del marco temporal, debo decir que la selección de gags que utilizaron los Farrelly fueron excelentes y de acuerdo a cada situación. Me sorprendió cada uno de los gags y me hicieron reir bastante, además son un homenaje al humor fresco y vanguardista que originaron los verdaderos tres chiflados (los Farrelly dijeron que querían hacer esta peli como un homenaje al gran amor e inspiración que les proporcionaron esos entrañables cabezas huecas de mitad del siglo XX). Esto es muy importante, ya que lo que uno más espera al ver una película de Los Tres Chiflados es un sin fin de piquetes de ojos, juegos de palabras y destrucciones de objetos por doquier, en otras palabras, ese slapstick único que proveían. Vuelvo a decir que en este punto estoy conforme.

En síntesis, una aventura disparatada con un leve tono cariñoso/nostálgico para disfrutar y comparar. Le doy una puntuación media por lo ya explicado, admiro que se haya querido hacer un film para recordar lo mejor que tuvo la comedia a lo largo de la historia: "Los tres chiflados"; pero sobretodo me conmueve esa apreciación y cariño que les guardan los Hermanos Farrelly a estos tres genios que vivirán invictos en la cima de la comedia por siempre.